Рішення № 109602547, 16.03.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1753/22

Провадження №: 2-о/0343/10/23

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

присяжних Сасника Д.І. та Кулайця Ю.О.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просили визнати недієздатним їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх опікунами. Свої вимоги мотивували тим, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням, обмежений в самообслуговуванні своїх життєвих потреб, в орієнтації, спілкуванні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю, тому його необхідно визнати недієздатним та призначити опікунів. Оскільки син потребує опіки, а вони проживають разом з ним і можуть бути опікунами, то виникла необхідність звернутися в суд з даною заявою.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також їх представник згідно довіреності Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.09.2022 року (а.с. 34) ОСОБА_4 викладені у заяві вимоги підтримали та просили визнати недієздатним сина заявників ОСОБА_3 та призначити їх його опікунами.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно довіреності № 16/05-19/35в від 04.01.2023 року (а.с. 54) ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечила, вказавши, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити їх опікунами їхнього недієздатного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 даного Кодексу передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 21.11.1997 року, виданим Великотур`янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 12).

Згідно довідки (виписки з господарської книги) № 186 від 12.09.2022 року (а.с. 14), заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 , разом з ними проживають троє синів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту обстеження № 33 від 12.09.2022 року, складеного старостою с.Велика Тур`я ОСОБА_9 в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснюють догляд за сином ОСОБА_6 .

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0629756 від 08.12.2015 року (а.с. 11), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи Б з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 44/2023 від 07.02.2023 року (а.с. 49-51), особа, стосовно якої проводилася експертиза - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю , згідно МКХ-10, F 71, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Затверджене рішенням виконкому Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 640 від 13.03.2023 року подання (а.с. 55-56) підтверджує, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над сином ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задоволити, визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікунами.

При цьому суд вважає, що з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_3 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання його недієздатним, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї такої години складає 353,08 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 3530,80 грн., що підтверджується листом Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 02/63 від 07.02.2023 року (а.с. 47), тому ці витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 39,60,63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , встановити надним опікута призначитийого опікунамибатьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю до 15 березня 2025 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3530,80 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять гривень та 80 копійок) компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «експерт Михайлів Н.П. за проведення експертизи ОСОБА_3 »).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 ,щопроживаєзаадресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.07.2001 року.

Заявник: ОСОБА_2 ,щопроживаєзаадресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27.11.1996 року.

Заінтересована особа:органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Долинськоїміської радиКалуського районуІвано-Франківськоїобласті,щознаходитьсязаадресою:77504, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина просп. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ: 04054317.

Суддя:

Присяжні: