Постанова № 10960240, 08.07.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 3-1639/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., з участю прокурора Войтенка А.Е., перкладача ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, уродженця м.Бельци, Р.Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року о 01 год. 55 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Болган» митного поста «Піщанка» Дністрянської митниці на автомобілі марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1, вїхав в якості водія ОСОБА_3, який слідував з Р.Молдови в Польщу.

Водій автомобіля ОСОБА_3 на свій розсуд обрав для проходження митного контролю смугу (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб було виведено із смуги спрощеного митного контролю для проведення поглибленого прикордонно-митного догляду.

ОСОБА_3 було проведено усне та письмове деларування, в ході якого він заявив про наявність десяти місць ручної поклажі, швейної машинки - ножної, бувшої у вжитку марки «Singer», заводський номер НОМЕР_2 та вищевказаного транспортного засобу.

Після оформлення ОСОБА_3 митної декларації в ході подальшого митного контролю багажного відсіку вищезазначеного автомобіля виявлено швейну машинку - ножну, бувшу у вжитку марки «Singer», заводський номер НОМЕР_2 в розібраному стані, яка була заявлена ОСОБА_3 в ході усного та письмового декларування. Згідно довідки мистецтвознавчої експертизи Вінницького обласного музею від 04.06.2010 року № 01-60/С-60: «швейна машинка - ножна, марки «Singer», заводський номер НОМЕР_2, має історичну, музейну, художню цінність. Вартість її без ПДВ, станом на 01.06.2010 року становить 10000 грн.»

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного правопрушення не визнав і пояснив, що в зону спрощеного митного контролю він самостійно не обирав, а його туди направив інспектор м/п «Піщанка» Клєопа С.М..На згаданому митному посту неодноразаво проходив митний огляд і знав, що є зона спрощеного митного контролю.

Свідок Клєопа С.М. в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором м/п «Піщанка». 01.06.2010 року близько 02 год. ночі в зону митного контролю пункту пропуску «Болган» митного поста «Піщанка» Дністрянської митниці на автомобілі вїхав в якості водія ОСОБА_3, який обрав для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю(зелений коридор). На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб було виведено із смуги спрощеного митного контролю для проведення поглибленого прикордонно-митного догляду. Оглядав транспортний засіб він та прикордонник. ОСОБА_3 було проведено усне та письмове деларування, в ході якого він заявив про наявність у нього швейної машинки марки «Singer». При огляді дана швейна машинка була виявлена та вилучена для проведення експертизи. Також пояснив, що на території митниці розміщено багато стендів на яких зазначені смуги та зони митного контролю і водій самостійно має обирати смугу для митного контролю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює прикордонником в пункті пропуску «Болган» митного поста «Піщанка». 01.06.2010 року вона була на зміні і памятає, що ОСОБА_3 підїхав в зону прикордонно-митного контролю, надав їй документи для вїзду і запитав куди йому їхати. В її обовязки не входить направляти транспорт на будь-яку смугу проходження митного контролю. Також підтвердила, що на території митниці є стендів на яких зазначені зони митного контролю і водій самостійно має обирати смугу для митного контролю.

Хоч ОСОБА_3 не визнає себе винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України, його винність в даному правопорушенні підтверджується: показанями свідків Клєопи С.М. та ОСОБА_6, які пояснили, що ОСОБА_3 сам обрав та заїхав в зону спрощеного митного контролю і ніхто його туди не направляв; протоколом про порушення митних правил; митною декларацією; поясненням ОСОБА_3 в якому він підтвердив, що самостійно обрав для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, свідків Клєопи С.М. та ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 339 МК України- порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України .

Враховуючи, що швейна машинка - ножна, марки «Singer», заводський номер НОМЕР_2, має історичну, музейну, художню цінність її слід конфіскувати в дохід держави.

Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 384, 385 МК України, витрати по справі за зберігання товарів на складі митниці за період з 01.06.2010 року по 24.06.2010 року в сумі 40 грн. 77 коп. перерахувати ці кошти на рахунок Дністрянської митниці.

Керуючись: ст.ст. 339, 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в доход держави швейної машинки - ножної, бувшої у вжитку марки «Singer», заводський номер НОМЕР_2, вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дністрянської митниці код ЗКПО 33775002, р/р 31252272210329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області 40 (сорок) гривень 77 копійок за зберігання товарів на складі митниці за період з 01.06.2010 року по 24.06.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ: