Постанова № 109602328, 15.03.2023, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/414/23

Провадження № 3/935/559/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм ПП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 04.02.2023 о 07.28 год. по вул.Семінарській у м.Коростишеві керував автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №450 від 04.02.2023 з результатом 0,22 проміллє. Процедура освідування проводилась на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820. Проводилась відеозйомка на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 04.02.2023 керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав на роботу, віз на зміну робочих. Позаду нього рухався патрульний автомобіль, на вимогу поліцейських зупинився. Останні запросили його до свого автомобілю, на їх вимогу надав документи, надалі, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На пропозицію погодився та пройшов огляд, результат 0,22 проміллє. Він пояснив, що оскільки працює водієм, працює шість днів на тиждень, алкоголь не вживає. Отже, він категорично не погоджується з підставами, відповідно до яких проводився огляд, наполягає, що не вживав алкоголь, проте, погоджується з тим, що Драгер показав 0,22 проміллє. У медичний заклад проїхати не мав можливості, тобто часу, оскільки потрібно було завезти зміну робочих. Від керування автомобілем його не відстороняли. Копію протоколу отримав, підписи поставив, проте, пояснень письмових не надав.

Захисник Кушніренко А.В. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить закрити провадження у справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що показник Драгера 0,22 проміллє у межах допустимого відхилення, на яке може вплинути температурний режим (від -5 С до +15 С) похибка 0,05 проміллє, а також при показниках 0,2 проміллє, можливе відхилення за інструкцією 0,02 проміллє. Тобто показники Драгера приогляді ОСОБА_1 обґрунтовано викликають сумніви. Крім того, захисник ставить під сумнів законність зупинки автомобіля, позаяк, на відео з автомобільного реєстратора зафіксовано, як патрульний автомобіль рухається позаду автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , отже встановити, що водій не був пристебнутий паском безпеки з такого положення не можливо. Інші порушення, зазначені у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, можливо було встановити працівникам поліції вже після зупинки транспортного засобу. Крім того, зазначена постанова, яка долучена до матеріалів справи, датована 04.02.2023 , у фабулі також ця дата, проте, у копії постанови, яка вручена ОСОБА_1 , зазначена дата 04.01.2023, що підтверджує факти допису у матеріалах, після того, як відповідні копії було вручено ОСОБА_1 . Клопотання подано у письмовому вигляді, оголошено у судовому засіданні.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002656 від 04.02.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від письмових пояснень відмовився;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.122, ст.125 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 від 04.02.2023 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачений ст.63 Конституції України та ст..268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 від 04.02.2023 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстава: виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результати огляду 0,22 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер, тест №450 від 04.02.2023, позитивний 0,22 проміллє;

- свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- відеозапис з автомобільного реєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , попереду патрульного автомобіля;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього. З результатами Драгера останній погодився, пояснював, що не вживав алкоголь. На пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу, з огляду на результати огляду, відповів відмовою.

Клопотань про витребування додаткових доказів чи виклику свідків від сторони захисту не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 04.02.2023 автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні, стороною захисту не ставиться під сумнів.

Факт правомірності зупинення автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , також знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №100667 від 04.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.122, ст.125 КУпАП не оскаржена, набрала законної сили.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а наявність незначних порушень (наявність виправлення у даті постанови) не є суттєвим, враховуючи, що стороною захисту не заперечується, що факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , з усіма наслідками, мав місце саме 04.02.2023.

Щодо наявності можливих відхилень у результатах Драгера, то суд звертає увагу, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичної установи для проходження огляду, саме враховуючи результат 0,22 проміллє, однак ОСОБА_1 відмовився, отже, за наявних обставин у працівників поліції не було підстав не складати відповідний протокол, не порушуючи при цьому Закон.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова