Ухвала суду № 109595006, 16.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2023 рокуСправа №160/6620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/6620/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Чейн", Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Чейн», Черкаській міській раді. Заявником подано до суду лише доказ направлення копії заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 167 КАС України встановлено обов`язкову вимогу направлення копії заяви всім учасникам судового процесу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Чейн" та Черкаська міська рада приймали участь у справі як треті особи. Відтак є учасниками справи, та на них поширюються вимоги ст. 167 КАС України.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення третім особам заяви про встановлення судового контролю, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.167, 243,248 КАС Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/6620/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С.Парненко