Ухвала суду № 109594981, 02.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2023 рокуСправа №160/7223/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.07.2022 року позовна заява задоволена частково, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.02.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям рішення відповідно до законодавства із зазначенням всіх періодів, які зараховані до пільгової пенсії та всіх періодів, які не зараховані до пільгової пенсії із зазначенням підстав незарахування.

В решті позовних вимог відмовити.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 25.07.2022 року по справі №160/7223/22 згідно ст.383 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що 25.08.2022 року набрало законної сили рішення у справі, проте в порушення означеного рішення суду відповідач виніс рішення 27.10.2022 року №045550013983 про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що рішення суду виконано, проте судом не зобов`язано призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям рішення відповідно до законодавства із зазначенням всіх періодів, які зараховані до пільгової пенсії та всіх періодів, які не зараховані до пільгової пенсії із зазначенням підстав незарахування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду винесло рішення 27.10.2022 року №045550013983 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , в якому визначило періоди, які зараховані до пільгового стажу, з зазначенням періодів, які, на думку фонду, неможливо зарахувати з обґрунтуванням обставин, що унеможливлюють таке зарахування, отримано детальний алгоритм розрахунку пенсії за віком відповідно до ЗУ №1058.

Таким чином, рішення суду виконано, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.02.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям рішення відповідно до законодавства із зазначенням всіх періодів, які зараховані до пільгової пенсії та всіх періодів, які не зараховані до пільгової пенсії із зазначенням підстав незарахування.

Також, слід звернути увагу, суд не зобов`язував відповідача призначати пенсію.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, враховуючи надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2022 року у справі №160/7223/22, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова