Рішення № 109594023, 16.03.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3111/22

Провадження № 2/444/182/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.) до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_2 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_3 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_4 (с. Сулимів, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 склав в користь ОСОБА_1 заповіт. Після смерті ОСОБА_5 залишилося майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Даний будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1991р., однак в даному свідоцтві зроблено відмітку «за колгоспним двором». ОСОБА_5 , який був головою двору, працював з 1977 року в Нестеровській райсільгоспехніці водієм. Відповідно до записів в трудовій книжці останній був робітником. З огляду на вищенаведене, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1991р. видане з порушенням діючого законодавства та не відповідає даним погосподарської книги. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки подала заяву про прийняття спадщини. Однак за життя ОСОБА_5 оформив право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , однак дані свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок не відповідають даним погосподарської книги. Коли позивачка звернулася до нотаріуса, то нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у батька позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на згадане вище будинковолодіння. Просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1991 року, записане в реєстрову книгу під № 56, що видане на підставі рішення виконкому Нестеровської районної Ради народних депутатів № 230 від 11.07.1991р. на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача Куликівської селищної ради та третьої особи в судове засідання не з`явилися, однак ними надіслано заяви про відсутність заперечень проти позовних вимог і розгляд справи у відсутності представників. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про визнання позову. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18.07.1991 року вбачається, що жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Нестерівської районної Ради народних депутатів № 230 від 11.07.1991р.

З копії виписки з погосподарської книги Надичівської сільської ради по с. Віднів станом на 18.07.1991 року вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що вона була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта 562 в погосподарській книзі №3 с. Віднів відкритий на ОСОБА_5 . Голова двору - ОСОБА_5 , тип двору - робітничий. Станом на 18.07.1991 року у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 - голова двору, 1957 р.н., ОСОБА_2 - жінка, 1958 р.н., ОСОБА_1 - дочка, 1979 р.н., ОСОБА_3 - син, 1981 р.н., ОСОБА_4 - син, 1986 р.н.

З копії трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 мав спеціальність водія, в 1977 році прийнятий на роботу в Нестерівську райсільгосптехніку водієм, де працював до 1996 року.

З копії заповіту від 01.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 все своє майно заповів позивачці.

З копії технічного паспорту на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вбачається, що такий побудовано в 1989 році, гараж в 2012 році.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2022 року № 98/02-31 вбачається, що 11 листопада 2020 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Гавінською М.І., було заведено спадкову справу №34/2020 на підставі заяви ОСОБА_1 , після смерті її батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок після смерті батька у зв`язку із розбіжністю у поданих спадкоємцем документах, неможливістю встановлення суспільної групи «колгоспний двір» чи «робітничий двір».

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно зі змістом цих Вказівок суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 мав спеціальність водія, в 1977 році прийнятий на роботу в Нестерівську райсільгосптехніку водієм, де працював на цій посаді до 1996 року, а відтак належав до суспільної групи робітників.

Окрім цього, судом встановлено, що об`єкт 562 (двір) в погосподарській книзі №3 с. Віднів, що відкритий на ОСОБА_5 , станом на 18.07.1991 року належав до робітничого типу двору, що підтверджується копією виписки з погосподарської книги Надичівської сільської ради по с. Віднів.

Разом з тим, ухвалою суду від 18.01.2023 року по даній справі оголошувалася перерва у зв`язку із тим, що розгляд спору розпочато по суті, однак такий не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неподанням описаних в ухвалі документів.

Зокрема, було вказано наступне. При розгляді справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній ряд документів. В ухвалі про відкриття провадження по справі позивачу було роз`яснено, що відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати:

- місце відкриття спадщини;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Позивач не подав копії спадкової справи та не заявляв відповідного клопотання перед судом.

Окрім цього, позивачем подано виписку з погосподарської книги Надичівської сільської ради по с. Віднів станом на 18.07.1991 року, з якої вбачається, що станом на 18.07.1991 року у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 - голова двору, 1957 р.н., ОСОБА_2 - жінка, 1958 р.н., ОСОБА_1 - дочка, 1979 р.н., ОСОБА_3 - син, 1981 р.н., ОСОБА_4 - син, 1986 р.н.

З копії технічного паспорту на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вбачається, що такий побудовано в 1989 році, гараж - в 2012 році.

Однак позивачем не подано копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для встановлення обставин поширення режиму спільної сумісної власності подружжя на спірний будинок.

Також позивачем не подано копії рішення виконкому Нестерівської районної Ради народних депутатів № 230 від 11.07.1991 р., на підставі якого видавалося оскаржуване свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок.

Ухвалу суду від 18.01.2023 року позивачка отримала 14.02.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8030046537047, однак не подала до суду описаних документів чи будь-якої заяви щодо цієї ухвали суду.

За таких обставин на підставі наявних в матеріалах справи доказів не вбачається можливим достовірно встановити обставини справи, які мають значення для її вирішення, та входять до предмета доказування, зокрема коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, обставини прийняття рішення, на підставі якого видавалося оскаржуване свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не довів доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, те, що заяви про визнання позову подано лише двома відповідачами з чотирьох,в задоволенні позову потрібно відмовити повністю.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1268, 1271 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.) до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_2 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_3 (с. Віднів, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_4 (с. Сулимів, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.