Вирок № 109593977, 13.03.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2858/19

Провадження № 1-кп/442/33/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів Л.Федини, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12019140110000408 від 05.03.2019 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, депутатом чи адвокатом не є, неодноразово судимий, зокрема 19.02.2008 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 07.03.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, 21.04.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, 05.10.2021 Львівський апеляційним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Загірне Стрийського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вранці 05 березня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Дрогобич Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку цінних речей з приміщення квартири ОСОБА_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_8 , в цей же день, приблизно о 09 год 30 хв, неподалік магазину «Каменяр», що розташований в м. Дрогобич, вул. Івана Мазепи, 14 Львівської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_5 , який у своєму користуванні має автомобіль марки «HONDA», моделі ACCORD, 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , попросив перевезти його в місто Стебник Дрогобицького району Львівської області, при цьому справжню мету поїздки не повідомив, на що той погодився.

05 березня 2019 року, приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_8 на автомобілі марки «HONDA», моделі ACCORD, 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхав на вулицю Грушевського в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, де зупинившись біля будинку №14а, вийшов з автомобіля та пішов до квартири АДРЕСА_6 , розташованої у вказаному багатоквартирному житловому будинку, власницею якої являється ОСОБА_13 . Сам же ОСОБА_9 залишився в автомобілі на тому ж місці.

Перебуваючи на вході у вказану квартиру ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю її власниці ОСОБА_13 , переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом пошкодження за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням пристрою врізного замка, відкрив вхідні двері, незаконно, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав особисте майно ОСОБА_13 , зокрема: - акустичну систему «Sven Cubic 1» вартістю 143,67 гривень, - тонометр «Microlife Brag1-30» вартістю 260 гривень, - наручний чоловічий годинник «Луч» вартістю 140 гривень, - сушка для продуктів «Saturn SN-FP 0114» вартістю 483,33 гривень, - соковижималка «Rotex RJW99-W» вартістю 950 гривень, - хлібопіч марки «Liberton LBM-304 IX» вартістю 2095,67 гривень, - термос «Maestro MR1630-75» вартістю 110 гривень, - блендер «Clactronic SM 3081» вартістю 281,67 гривень, - чайник заварний «Stenson MS-0136» вартістю 138 гривень, - монітор «Samsung 720N» вартістю 500 гривень, - телевізор марки «Samsung UE32M50000AK» вартістю 3800 гривень, - пульт дистанційного управління вартістю 50 гривень, - сукню жіночу сірого кольору вартістю 165 гривень, - брелок «Lada Samara» вартістю 25 гривень, - рукавички жіночі «Monlolan» вартістю 66,67 гривень, - ліхтар акумуляторний «Zhi song» вартістю 224,67 гривень, - два ліхтарі акумуляторних кишенькових вартістю 35 гривень кожен на суму 70 гривень, - колготки жіночі «Gatta» вартістю 63,34 гривень, - шість пляшок горілки «Хортиця» ємкістю по 0,5 літра вартістю 89,80 гривень на суму 538,8 гривень, - адаптер живлення «Samsung» вартістю 166,67 гривень, - куртку жіночу з написом «JIN LI» вартістю 165 гривень, дві чашки червоного кольору з написами «Турція» вартістю 75 гривень за кожну на суму 150 гривень, - чотири ключі від автомобіля «Лада 2106» вартістю 10 гривень кожен на суму 40 гривень, - шість ключів від дверних замків вартістю по 15 гривень кожен на суму 90 гривень, - дубинку гумову чорного кольору вартістю 160 гривень, - два килими вартістю 300 гривень кожен на суму 600 гривень, - підсвічник нержавіючий срібного кольору вартістю 250 гривень, - парфуми марки «Chanel» вартістю 85 гривень, - сукню жіночу жовто-чорного кольору вартістю 130 гривень, - босоніжки лаковані кремового кольору вартістю 320 гривень, - пляшку бренді вартістю 200 гривень, - коробку цукерок іноземного виробництва вартістю 40 гривень, - старовинні монети, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, почергово виніс його з приміщення квартири, переніс до автомобіля, на якому приїхав, поклав в салон, багажне відділення та разом з ОСОБА_9 поїхав у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 12502,49 гривень.

05 березня 2019 року, приблизно о 09 год 30 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік магазину «Каменяр», що розташований в м. Дрогобич, вул. Івана Мазепи, 14 Львівської області, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , погодився на прохання останнього відвезти його автомобілем марки «HONDA» моделі «ACCORD», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

В цей же день, приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_9 на належному йому автомобілі марки «HONDA» моделі «ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_8 на вулицю Грушевського в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, де зупинившись біля будинку №14а, ОСОБА_8 вийшов та пішов у приміщення вказаного багатоквартирного житлового будинку, а він залишився в автомобілі чекати на тому ж місці.

Через незначний проміжок часу, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_8 повернувся до місцезнаходження автомобіля марки «HONDA» моделі «ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , в якому сидів ОСОБА_9 , принісши з собою цінні речі, які в присутності ОСОБА_9 поклав в салон вказаного транспортного засобу. Далі, почергово ОСОБА_8 знову декілька разів повертався в будинок АДРЕСА_7 , з якого виносив цінні речі, які, в присутності ОСОБА_9 , клав в салон та багажне відділення автомобіля. Загалом ОСОБА_8 виніс із вказаного будинку та поклав у транспортний засіб наступне майно, зокрема: - акустичну систему «Sven Cubic 1» вартістю 143,67 гривень, - тонометр «Microlife Brag1-30» вартістю 260 гривень, - наручний чоловічий годинник «Луч» вартістю 140 гривень, - сушка для продуктів «Saturn SN-FP 0114» вартістю 483,33 гривень, - соковижималка «Rotex RJW99-W» вартістю 950 гривень, - хлібопіч марки «Liberton LBM-304 IX» вартістю 2095,67 гривень, - термос «Maestro MR1630-75» вартістю 110 гривень, - блендер «Clactronic SM 3081» вартістю 281,67 гривень, - чайник заварний «Stenson MS-0136» вартістю 138 гривень, - монітор «Samsung 720N» вартістю 500 гривень, - телевізор марки «Samsung UE32M50000AK» вартістю 3800 гривень, - пульт дистанційного управління вартістю 50 гривень, - сукню жіночу сірого кольору вартістю 165 гривень, - брелок «Lada Samara» вартістю 25 гривень, - рукавички жіночі «Monlolan» вартістю 66,67 гривень, - ліхтар акумуляторний «Zhi song» вартістю 224,67 гривень, - два ліхтарі акумуляторних кишенькових вартістю 35 гривень кожен на суму 70 гривень, - колготки жіночі «Gatta» вартістю 63,34 гривень, - шість пляшок горілки «Хортиця» ємкістю по 0,5 літра вартістю 89,80 гривень на суму 538,8 гривень, - адаптер живлення «Samsung» вартістю 166,67 гривень, - куртку жіночу з написом «JIN LI» вартістю 165 гривень, дві чашки червоного кольору з написами «Турція» вартістю 75 гривень за кожну на суму 150 гривень, - чотири ключі від автомобіля «Лада 2106» вартістю 10 гривень кожен на суму 40 гривень, - шість ключів від дверних замків вартістю по 15 гривень кожен на суму 90 гривень, - дубинку гумову чорного кольору вартістю 160 гривень, - два килими вартістю 300 гривень кожен на суму 600 гривень, - підсвічник нержавіючий срібного кольору вартістю 250 гривень, - парфуми марки «Chanel» вартістю 85 гривень, - сукню жіночу жовто-чорного кольору вартістю 130 гривень, - босоніжки лаковані кремового кольору вартістю 320 гривень, - пляшку бренді вартістю 200 гривень, - коробку цукерок іноземного виробництва вартістю 40 гривень, - старовинні монети, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, всього на загальну суму 12502,49 гривень.

Достовірно усвідомлюючи та знаючи, що винесене ОСОБА_8 з багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , та поміщене в автомобіль марки «HONDA» моделі «ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , майно є завідомо одержане кримінально-протиправним шляхом, оскільки ОСОБА_9 було відомо, що це не місце проживання ОСОБА_8 , та являється викраденим ОСОБА_8 майном із однієї з квартир вказаного житлового будинку, ОСОБА_9 заздалегідь не обіцяно отримав його, став зберігати в належному йому транспортному засобі без мети його легалізації (відмивання), перевіз автомобілем до місця проживання ОСОБА_8 , а телевізор марки «Samsung UE32M50000AK» вартістю 3800 гривень в той же день, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, умисно, незаконно збув за 2500 гривень у Ломбарді в місті Трукавець Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у визначений в обвинувальному акті день та час подзвонив до ОСОБА_9 та попросив його за плату підвезти на належному транспортному засобі у визначені ним місця. Увівши останнього в оману, під приводом переїзду з одного житла в інше, поїхали у м.Стебник до будинку потерпілої. Прибувши на місце, ОСОБА_19 залишився біля автомобіля, а він підійшов до дверей квартири потерпілої, де за допомогою розвідного ключа та викрутки відкрив їх. Слід за цим, у декілька етапів виніс на вулицю до автомобіля колеги викрадені речі. Завантаживши їх попрямували за місцем проживання ОСОБА_20 на вул..Самбірську у м.Дрогобичі. Там ці речі розвантажили, окрім телевізора, який повезли у м.Трускавець в ломбард, де і були затримані. Здавати телевізор вмовив ОСОБА_19 на його документи. До цього ОСОБА_19 знав поверхнево, бачив кілька разів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що усе викладене ОСОБА_20 відповідає дійсності, у тому порядку, як воно викладено суду. І в дійсності, викрадений телевізор повинен був здати в ломбард на своє посвідчення водія. У нього закрадалися сумніви щодо правдивості пояснень ОСОБА_20 .

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.3 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин заздалегідь не обіцяного отримання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом ОСОБА_9 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 по епізоду обставин заздалегідь не обіцяного отримання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.198 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.

За такихобставин,виправлення іперевиховання обвинуваченогонеможливе беззастосування покаранняу видіпозбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлено.

За такихобставин,обвинуваченому слідпризначити покаранняу видіпозбавлення волііз частковимзарахуванням відбутоготерміну частковогоув`язнення.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 05.10.2021 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі, частково зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком, терміном з 05.03.2019 року по 13.03.2023 року. ОСОБА_9 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.198КК Україниі призначитийому покарання1(один)рік позбавленняволі,частково зарахувавшистрок попередньогоув`язнення устрок покараннятерміном з05.03.2019року по05.03.2020року.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_9 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 43780,00 грн, внесену громадянкою ОСОБА_21 за ОСОБА_9 на р/р UA598201720355219002000000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області, згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №9/304 від 20.01.2021 року повернути ОСОБА_21 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави вартість судової товарознавчої експертизи №9/215 в розмірі 2288,00 грн. та вартість судової товарознавчої експертизи №9/216 в розмірі 2860 грн, а всього на суму 5148,00 грн.

Повністю скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіна посвідчення водія,видане наім`я ОСОБА_9 , банківськукартку «Приватбанку»№ НОМЕР_3 та банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 та на автомобіль «Honda Accord» 1997 р.в., реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , та з набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_9 , як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2019 року на договір про надання фінансового кредиту №160 від 05.03.2019 року, 20.08.1976 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща « НОМЕР_5 », договір фінансового кредиту 494-19002251 від 28.02.2019, договір закладу майна №11610 від 05.03.2019р., договір фінансового кредиту №49419002250 від 28.02.2019р., товарний чек від 10.02.2019р. на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Міленіум» № НОМЕР_7 , банківську картку «Ідея банк» № НОМЕР_8 , таз набранням вироку законної сили повернути дане майно ОСОБА_9 , як власнику, а поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини та листків рослинного походження, - знищити, акт про що надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.03.2019 року на портативні колонки марки «SVEN cubic 1» чорного кольору, сумочка темно-коричневого кольору у якій знаходиться тискомір синього кольору марки «Мікролайф», пластмасову коробку із вмістом патронів для відстрілу з пневматичної зброї, купюри номіналом в 1 гривню (ГД 6906574) та 1 гривню ( ВР2176702), годинник золотистого кольору з написом «052», монітор марки «Samsung» cірого кольору, сушилка для продуктів марки «Saturn ST-FPO114» в картонній коробці, соковижималка марки «Rotex» чорного кольору з срібними вставками в картонній коробці, хлібопіч марки «Liberton 2ВМ304 ІХ» яка знаходиться в картонній коробці, термос марки «Маестро» в картонній коробці, блендер марки «Clatronic SM3081» білого кольору в картонній коробці, чайник-заварник марки «Стенсон» в картонній коробці, та з набранням вироку законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_13 як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2019 року на зв`язку ключів у кількості 9 шт. різного виду; мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, імеі: НОМЕР_9 , та з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_8 , як власнику.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2019 року на речі, вилучені під час обшуку автомобіля «Honda Accord», та з набранням вироку законної сили дане майно повернути їх власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1