Постанова № 109592967, 16.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.03.2023

227/1/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кант Кантського району, Киргизія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 грудня 2022 року, о 14.30 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , в м. Білозерське по вул. Гірників, 26, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на гараж. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29 грудня 2022 року, о 14.30 годині, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , в м. Білозерське по вул. Гірників, 26, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку КУпАП вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124,ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Так, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448097 від 29.12.2022 року (а.с. 15),

схемою місця ДТП від 19.12.2022 року (а.с. 16) та доданими до неї фотознімками (а.с.24-25),

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в його присутності категорично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі, хоча мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 також категорично відмовився (а.с. 17),

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 також відмовився (а.с.18).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448811 від 29.12.2022 року (а.с. 1),

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в його присутності категорично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі, хоча мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 також категорично відмовився (а.с. 3),

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 також відмовився (а.с.4),

відеозаписом вказаної події, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі. На відео мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та має посвідчення водія, ступінь його вини.

За вказанихобставин судвважає занеобхідне застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягнення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,у виглядіштрафу врозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кант Кантського району, Киргизія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим за ст.124,ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кант Кантського району, Киргизія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик