Рішення № 109592197, 16.03.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа №

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом КП «Житловий Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що стягнення заборгованості з відповідачів здійснюється за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 8310,01 грн., що виникла на підставі укладеного договору від 01 грудня 2019 року. Комунальне підприємство «Житловий сервіс» рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 було призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Співвласники кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є «Споживачами» послуг КП «Житловий сервіс». КП «Житловий сервіс» виступає «Виконавцем» відповідних послуг, із утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018, КП «Житловий сервіс» (код ЄДРПОУ: 32443964, юридична адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Суворова, 104) призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія (згідно з додатком), в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму правління багатоквартирним будинком, зокрема й будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019, укладеного між КП «Житловий сервіс» в особі Чебан Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженого зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі протоколу зборів співвласників будинку в особі ОСОБА_6 з іншої сторони, встановлено, що відповідно до п. 1 Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за вказаною адресою, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно списку співвласників, який міститься в Додатку № 1 до Типового договору встановлено, що серед інших співвласників під АДРЕСА_3 значитьсяОСОБА_1 .

Відповідачі є співвласниками кв. АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожний, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №212269186.

З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 01.02.2023 складає 8310,01 грн..

Згідно претензії-повідомлення № 2 від 24.01.2023, направленою КП «Житловий сервіс» на адресу відповідачів, встановлено, що останнім відомо про наявний борг, запропоновано відповідачам погасити борг у найкоротші терміни або укласти договір реструктуризації.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Згідност. 526 ЦК Українита частини 1ст. 530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

За правилами ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 частини 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», також передбачений обов`язок індивідуального споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина першастатті 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 20 цього Законуспоживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

У відповідностізіст. 360 ЦК Україниспіввласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів про інше відповідачі володіють відповідною квартирою на праві спільної часткової власності у багатоквартирному будинку, користуються наданими позивачем послугами, зобов`язані в повній мірі сплачувати за надані послуги, відтак на користь позивача підлягає стягнення з відповідачів заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі8310,01 грн..

За правилами ст.141 ЦПК Українипри ухваленні рішення з відповідачів належить стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі судового збору до пропорційно задоволених вимог, а саме в розмірі - 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89,141,259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст. 355, 357, 360, 526, 620,611,625,901 ЦК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, код ЄДРПОУ 32443964 на pax. НОМЕР_4 , МФО 328845, Філія Одеського ОУ AT «Ощадбанк») - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8310,01 грн..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, код ЄДРПОУ32443964на pax. НОМЕР_4 ,МФО 328845,Філія ОдеськогоОУ AT«Ощадбанк»),сплачений судовій збір у розмірі 2684,00 грн..

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В.Березніков