Ухвала суду № 109589705, 16.03.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/75/21

Провадження № 1-кп/0285/145/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання просить його задовольнити мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що не мав постійного місця проживання тому був вимушений поїхати проживати до тітки в с. Міхлівщина Вишгородського району Житомирської області. Після воєнного нападу Росії на України с. Михлівщіна знаходилось під окупацією, а тому він не міг знати про розгляд даного кримінального провадження. На даний час працевлаштувався і має місце проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Метою застосуваннязапобіжного заходуу відповідностідо ст.177КПК Україниєзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спроба переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; тощо.

Прокурором не доведено наявність ризиків які стали б підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 14.05.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Звягельську окружну прокуратуру.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1