Ухвала суду № 109589028, 16.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

16.03.2023м. СумиСправа № 920/24/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника: Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства Шосткинський завод Зірка; призначити розпорядником майна Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

27.02.2023 до суду надійшла заява представника Державного концерну Укроборонпром про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування клопотання в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів заявник посилається на положення ст. 40 Кодексу і зазначає, що ГУ ДПС у Сумській області всупереч введеному мораторію здійснила примусове списання коштів з рахунку боржника, чим порушило баланс інтересів кредиторів щодо їх правомірних очікувань на задоволення майнових вимог до боржника в порядку черговості, визначеної законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 41 Кодексу).

Відповідно до положень частини третьої статті 41 Кодексу протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Положення частини п`ятої статті 41 Кодексу передбачають, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 Кодексу.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 Кодексу).

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство (абз. 1 ч. 8 ст. 41 Кодексу).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів у цій справі введено ухвалою суду від 14.02.2023 за результатами підготовчого засідання.

Суд зауважує, що наразі стосовно боржника введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів, які передбачають низку заборон щодо майна боржника, в тому числі неможливість безспірного списання коштів після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі встановлених у цій справі обставин вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області 20.02.2023 звернуто стягнення заборгованості в сумі 705354,31 грн за інкасовим дорученням з банківського рахунку боржника НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/088 МФО 337568. Згідно з платіжним дорученням № 4505456719 від 20.02.2023 в графі «призначення платежу» вказано: «стягнення податкового боргу відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/4769/21».

Суд зауважує, що відповідно до положень частини сьомої статті 41 Кодексу боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Положення вказаної норми передбачають можливість погашення одночасно всіх конкурсних вимог відповідно до реєстру вимог кредиторів, водночас діє заборона на індивідуальне погашення конкурсних вимог (крім тих, на які не поширюється дія мораторію згідно з частиною п`ятою статті 41 Кодексу).

Податковим органом звернуто стягнення на кошти боржника за вимогами, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і за своєю суттю є конкурсними та мають бути визнані ухвалою суду і погашатись в порядку черговості, передбаченої статтею 64 Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таке оприлюднення відбулося 15.02.2023.

Тому Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області повинно бути відомо про введення мораторію у цій справі та його наслідки.

При цьому 14.03.2023 Головне управлінням Державної податкової служби у Сумській області звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до Державного підприємства Шосткинський завод Зірка. Зазначені вимоги Головного управління ДПС у Сумській області не підпадають під визначені частиною п`ятою статті 41 Кодексу вимоги, на які не поширюється дія мораторію.

Суд вважає, що дії податкового органу зі списання 20.02.2023 коштів з рахунку підприємства, що якого відкрито провадження у справі про банкрутство, порушують баланс інтересів кредиторів щодо їх правомірних очікувань на задоволення майнових вимог до боржника в порядку черговості, яка чітко визначена законом.

Відповідно до частин 1, 6-9 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

З огляду на вказані порушення Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області норм ст. 41 Кодексу у суду наявні підстави для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено начальника податкового органу про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо повернення коштів, вирішення питання щодо відповідальності, та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу про порушення Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з метою невідкладного опрацювання встановлених судом порушень, вжиття заходів щодо повернення згаданих в ухвалі коштів боржнику, вирішення питання про відповідальність винних у цьому підлеглих працівників і вжиття заходів для недопущення подібних недоліків у подальшій роботі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Сумської області в строк до 17 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко