Ухвала суду № 109588539, 06.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду брали участь:

боржник: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник боржника: Сірик Є.В. (посвідчення адвоката №4550/10 від 23.03.2018, ордер серія АІ №1340344 від 13.02.2023);

представник кредитора ОСОБА_2 : Голуменков В.В. (посвідчення адвоката (безстрокове); ордер серія АА №1216426 від 23.01.2023);

представник кредитора ОСОБА_3 : Козаренко Є.В. (посвідчення адвоката №КВ965 від 01.10.2015; ордер серія АА №1106922 від 31.08.2021);

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

представник кредитора ОСОБА_4 : не з`явився.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 06.10.2022, якою, серед іншого, визнано вимоги: ОСОБА_3 (далі - кредитор-1) у загальному розмірі 5 359 205,00грн (основне зобов`язання), ОСОБА_2 (далі - кредитор-2) у загальному розмірі 5 863 088,00грн (основне зобов`язання), ОСОБА_4 (далі - кредитор-3) у загальному розмірі 350 000,00грн (як такі, що забезпечені заставою майна боржника); призначено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, на підставі ст.ст.42, 216 ГПК України судове засідання відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 06.03.2023.

У зазначений період судом отримані:

23.01.2023 клопотання представника кредитора-2 Голуменкова В.В. від 21.01.2023 (вх.№1207/23 від 23.01.2023) про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.;

23.01.2023 заява арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. (вх.1208/23 від 23.01.2023) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

15.02.2023 заява арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. від 14.02.2023 вих.№02-04/ (вх.3000/23 від 15.02.2023) про затвердження плану реструктуризації боргів.

У судове засідання арбітражний керуючий та кредитор-3 не з`явились, проте подали до суду клопотання від 02.03.2023 №02-04/06 та від 01.03.2023 про розгляд справи без їх участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визвав за можливе задовольнити.

2. Розглянувши заявлені клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Частиною 1 ст.1 Кодексу визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

2.1. Щодо визнання боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Із змісту клопотання та наданих до нього доказів вбачається, що підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням є протокол зборів кредиторів від 14.01.2022 №2 у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який, у свою чергу, не може братися судом до уваги з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2022 кредиторами у даній справі є ОСОБА_3 (конкурсний кредитор із правом голосу), ОСОБА_2 (конкурсний кредитор із правом голосу) та ОСОБА_4 (забезпечений кредитор).

Як зазначено у протоколі зборів кредиторів, усі кредитори згідно реєстром вимог кредиторів, боржника та представника боржника було повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідних доказів, які б вказували на належне інформування усіх кредиторів, які керуючим реструктуризацією внесені до реєстру вимог кредиторів, про проведення зборів кредиторів суду надано не було.

Крім того, протокол містить у собі неточності щодо дати його складання, часу проведення зборів тощо.

Ураховуючи зазначене, вважати, що арбітражним керуючим організовані та проведені збори кредиторів в установленому Кодексом порядку у суду підстав немає, а тому, прийнятті на цих зборах рішення не можуть братися судом до уваги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора-2 про визнання боржника банкрутом, переходу до процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Григоренка Ю.С., у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

2.2. Щодо затвердження плану реструктуризації

2.2.1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодексу основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.

У свою чергу, проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.3 ст. 123 Кодексу).

Частиною 1 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; арбітражний керуючий.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів (ч.5 ст.123 Кодексу).

Так, з метою розгляду проекту плану реструктуризації, 09.02.2023 керуючим реструктуризацією організовано та проведено збори кредиторів, на яких були присутні представник кредитора-1 Козаренко Є.В. (47,8% голосів), представник кредитора-2 Голуменков В.В. (52,2%), боржник (особисто) та арбітражний керуючий (протокол зборів кредиторів №3). Відомості щодо участі ОСОБА_4 (забезпеченого кредитора) або його представника у зборах кредиторів, у протоколі № 3 - відсутні.

Як зазначено у протоколі № 3, усіх кредиторів згідно реєстром вимог кредиторів, боржника та представника боржника було повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів. На підтвердження зазначеного керуючим реструктуризацією надано суду повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів від 30.01.2023 №02-04/, яке адресовано кредиторам та боржнику. Із змісту повідомлення вбачається, що останнє завчасно надсилалось адресатам на їх електронні адреси, що у свою чергу, не суперечить положенням чинного законодавства, у разі якщо відповідна адреса надана/зазначена відповідної особою, зокрема, у її заявах/листах.

Із матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією надіслано ОСОБА_4 (забезпечений кредитор) відповідне повідомлення на електрону адресу: mig_2017@ukr.net. Проте матеріали справи не містять відповідних заяв кредитора із значенням вказаної електронної адреси, а тому стверджувати, що особа належним чином проінформована про час та місце зборів кредиторів у суду підстав не має.

Крім того, як зазначалось вище рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

Відповідно до ч.6 ст.123 Кодексу кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Отже, відповідне рішення кредиторами приймається безпосередньо на зборах або заочно, із подальшим його оголошенням на відповідних зборах.

Проте, як матеріали справи, так і протокол №3 не містять у собі відповідного рішення забезпеченого кредитора щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Наявна заява-згода кредитора-3 від 14.02.2023 судом до уваги не приймається, оскільки відповідне рішення повинно надсилатися безпосередньо арбітражному керуючому, а не суду чи боржнику, та не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

2.2.2. Додатково суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-4 ст. 124 Кодексу план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема, інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Проаналізувавши наданий на затвердження план реструктуризації, суд зазначає, що останній не містить у собі, зокрема, але не виключно:

відомості щодо погашення боржником витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

відомості щодо необхідності участі арбітражного керуючого у виконанні плану реструктуризації та його згода на відповідну участь;

строки реалізації майна боржника (початкові/кінцеві);

у разі передбачення розстрочки відповідної суми заборгованості - графік із зазначенням строку та конкретного розміру сум, які боржник повинен оплатити, по кожному кредитору окремо.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на спосіб задоволення кредиторських вимог забезпеченого кредитора, а саме, передача останньому заставного майна у власність без проведення аукціону, та як визначений спосіб відповідає положенням Кодексу.

2.2.3. Відповідно до ч. 8 ст. 126 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема: порушено порядок розроблення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом (п.1); умови реструктуризації боргів суперечать законодавству (п.2).

Ураховуючи зазначене та обставини, зазначені у п. 2.2.1 та п. 2.2.2 цієї ухвали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження відповідного плану реструктуризації боргів боржника.

3. Додаткового суд звертає увагу на ч. 1 ст. 10 Кодексу, якою визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, керуючого реструктуризацією, визначені у Кодексі (ст. 12, розділ І, ІІ Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд вважає, що зміст зазначеного положення виключає формальний підхід до виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, визначених Кодексом, а отже, останній повинен їх здійснювати у відповідності до вимог чинного законодавства.

4. Відповідно до ч.9 ст. 126 Кодексу постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Ураховуючи зазначене та волевиявлення боржника погасити вимоги кредиторів саме у процедурі реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про необхідність надання учасникам справи додаткового часу для розроблення, схвалення та погодження в установленому Кодексом порядку плану реструктуризації боргів боржника, який подати на затвердження суду.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст.2, 123-124, 126-127 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 Голуменкова Вячеслава Володимировича від 21.01.2023 про визнання боржника банкрутом (вх.1207/23 від 23.01.2023) - залишити без задоволення.

2. Заяву арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича на участь у справі про неплатоспроможність боржника (вх.1208/23 від 23.01.2023) - залишити без розгляду.

3. Заяву керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича про затвердження плану реструктуризації боргів від 14.02.2023 №02-04/ (вх.3000/23 від 15.02.2023) - залишити без задоволення.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.03.2023 до 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича вжити заходів щодо розроблення, схвалення та погодження сторонами справи плану реструктуризації боргів боржника відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, та протягом трьох днів з дня його схвалення та погодження, подати його на затвердження суду.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 06.03.2023 та може бути оскаржена в частині п. 1-3 до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.03.2023.