Ухвала суду № 109587948, 14.03.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/435/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 12 721 760 грн. (згідно заяви за вх. № г.с.01-44/1175/22 від 24.10.2022 про зміну предмету позову),

за участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов В.В. - адвокат, ордер серії АІ №1262975 від 09.08.2022 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, ордер серії ВХ №1020901 від 11.04.2022 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №906/435/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення коштів у сумі 12 721 760 грн. за неповернення переданого на зберігання майна, а саме - насіння соняшника високоолеїнового першого класу у кількості 795, 11 т (згідно заяви за вх. № г.с.01-44/1175/22 від 24.10.2022 про зміну предмету позову).

Господарським судом ухвалою від 08.02.2023 постановлено перейти із стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/435/22; призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 15:00; в порядку ст. 69 ГПК України викликано судового експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) Радзієвську Оксану Олегівну для участі у судовому засіданні та для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №650 від 28.12.2022 по господарській справі № 906/435/22.

16.02.2023 на адресу суд надійшла заява позивача за вх. №.г.с. 2839 про долучення до матеріалів справи довідки ТОВ "АПК-Інформ Груп" щодо визначення вартості насіння соняшника високоолеїнового за період з 18.11.2022 по 16.12.2022.

Господарським судом ухвалою від 27.02.2023 задоволено заяву представника ТОВ "Цефей-Еко" Оніщука Євгена Олександровича за вх. № г.с. 01-44/644/23 від 22.02.2023 про участь в судовому засіданні 14.03.2023 об 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.03.2023 на електронну адресу суду та 13.03.2023 на поштову адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Радзієвської О.О. (вих. № 1684 від 10.03.2023) в якому повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання та приймання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України через постійні ракетні атаки та повітряні тривоги, під час яких відсутнє електропостачання. У зв`язку з наведеним обставинами, судовий експерт просить надати можливість письмово викласти пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №650 від 28.12.2022.

13.03.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "Цефей-Еко" - адвоката Оніщука Є.О. (вх. № г.с. 4261/23) про надання можливості судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Радзієвській Оксані Олегівні викласти письмово відповіді / роз`яснення на наступні питання щодо висновку №650 від 28.12.2022:

1) Яким чином на ціну товару впливають умови та регіон постачання?

2) У зв`язку з чим середня ринкова ціна на соняшник визначалась відповідно до пропозицій покупців на умовах самовивозу з Житомирської області?

3) Чим зумовлена вища вартість закупівлі сільськогосподарської продукції в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у порівняні з іншими регіонами, зокрема з Київською, Житомирською та Рівненською областями?

4) У зв`язку з чим ринкова вартість соняшника визначалась з урахуванням ПДВ?

5) Який вид ринкової ціни враховувався під час проведення дослідження (оптова, роздрібна, закупівельна, контрактна, біржова, аукціонна) та чому?

6) Чому при проведенні дослідження не враховані ціни на соняшник, які вказані в контракті та цінових пропозиціях, що додані ПСП "Глорія" до заяви про зміну предмету позову від 24.10.2022?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник позивача вказав, що згадане клопотання відповідача є безпідставним. Зазначив, що відповідач мав змогу поставити питання безпосередньо під час проведення експертизи. Просив відмовити в задоволенні клопотання та закрити підготовче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Частиною 5 ст. 98 ГПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право викладати письмово відповіді на питання, які ставлять йому під час надання роз`яснень чи показань.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість прибуття судового експерта в судове засідання та прийняття ним участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне надати судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Радзієвській О.О. можливість викласти письмово відповіді / роз`яснення на питання щодо висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №650 від 28.12.2022 по господарській справі № 906/435/22

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою надання судовому експерту можливості викласти письмово відповіді / роз`яснення на питання щодо висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.04.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" квітня 2023 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Надати судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Радзієвській Оксані Олегівні строк до 30.03.2023 для подачі письмових відповідей / роз`яснень на наступні питання щодо висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №650 від 28.12.2022 по господарській справі № 906/435/22:

1) Яким чином на ціну товару впливають умови та регіон постачання?

2) У зв`язку з чим середня ринкова ціна на соняшник визначалась відповідно до пропозицій покупців на умовах самовивозу з Житомирської області?

3) Чим зумовлена вища вартість закупівлі сільськогосподарської продукції в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у порівняні з іншими регіонами, зокрема з Київською, Житомирською та Рівненською областями?

4) У зв`язку з чим ринкова вартість соняшника визначалась з урахуванням ПДВ?

5) Який вид ринкової ціни враховувався під час проведення дослідження (оптова, роздрібна, закупівельна, контрактна, біржова, аукціонна) та чому?

6) Чому при проведенні дослідження не враховані ціни на соняшник, які вказані в контракті та цінових пропозиціях, що додані ПСП "Глорія" до заяви про зміну предмету позову від 24.10.2022?

4. Сторонам в строк до 05.04.2023 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) Радзієвській Оксані Олегівні.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.03.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4

+ представнику позивача на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

+ представнику відповідача ТОВ "Цефей-Еко" Оніщуку Є.О. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - судовому експерту ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" Радзієвській Оксані Олегівні: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реком. з повід.)

+ на електронну адресу: odessa.ekspertiza@gmail.com