Ухвала суду № 109587898, 07.03.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

07.03.2023р. Справа № 905/799/22

Позивач: Приватне підприємство "Бель" (місцезнаходження: 04210, Київ, Оболонська набережна, будинок 19, корпус 1; ідентифікаційний код 24067799; електронна пошта: orestbumba@gmail.com, buh@bel.dn.ua)

Відповідач: Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: info@minjust.gov.ru)

предмет позову: відшкодування збитків у розмірі 41908241,79 грн

Суддя: Зельман Ю.С.

Секретар судового засідання Волошина А.О

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Приватне підприємство "Бель" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 41908241,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі № 905/799/22. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Донецької області підготовчі засідання декілька разів було відкладено. Ухвалою від 30.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання представник позивача надавав на адресу суду письмові пояснення по справі з документами. Представник відповідача клопотань та заяв не надав.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ з 24.02.2022, припинення поштового сполучення з зазначеною країною, повідомлення відповідача в рамках діючого законодавства про розгляд цієї справи (засобами поштового зв`язку або за допомогою звернення до суду з судовим дорученням про вручення документів останньому) є неможливим на даний час.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції).

Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97 проти України»).

Пріоритетним завданням господарського судочинства за змістом ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, що слід сприймати аспектом реалізації конституційної гарантії за ст.55 Основного закону, яка згідно ст.64 Конституції України не може бути обмежена і в умовах воєнного стану.

За приписами ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який запроваджений у встановленому порядку в Україні з 24.02.22 і діє до теперішнього часу, в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України, тоді як ч.2 ст.26 цього Закону забороняє скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., яка, серед іншого, містить вимогу щодо забезпечення належної поінформованості учасника справи про здійснюване провадження, визначає відповідні позитивні зобов`язання у даному випадку - держави Україна і щодо відповідача у цій справі, які мають бути забезпечені (виконані) саме судом, що здійснює провадження у відповідній справі.

Частиною 4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою ЄСПЛ виконання судового рішення є складовою судового провадження.

Так, у світлі напрацьованих усталеною практикою ЄСПЛ критеріїв ефективності судового захисту - доступність та достатність як в теорії, так і на практиці, пропонуючи "розумну перспективу успіху", (наприклад, п.114 рішення від 10.09.2010 у справі "Макфарлейн проти Ірландії", заява №31333/06), здійснення судового провадження з вирішення справи по суті із очевидними вадами щодо повідомлення і участі іншої особи, які є підставами, що унеможливлюють подальше примусове виконання такого рішення (у разі задоволення позовних вимог), було б несумісним із гарантіями для Позивача, передбаченими ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

01 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року».

За змістом інформаційного повідомлення Міністерства юстиції України з 27.12.2022 відбулося зупинення дії цієї Конвенції з російською федерацією що має наслідком у поточний момент можливість здійснення співробітництва у цивільних справах у відносинах з цією державою на підставі діючих у двосторонніх відносинах відповідних конвенцій Ради Європи, ООН та гаазьких конвенцій (за наявності поштового зв`язку) або за принципом взаємності (за наявності дипломатичних зносин).

Таким чином, питання належного надсилання копії позовної заяви Відповідачу та його повідомлення судом про розгляд справи у контексті приписів Конвенції є дуже важливим. Їх правильне вирішення, зважаючи на функції Міністерства юстиції України як органу представництва із вжиття заходів загального характеру задля уникнення порушень Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. за змістом ст.ст.13, 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та з забезпечення дотримання і виконання зобов`язань за міжнародними договорами з питань, віднесених до його відання згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про міжнародні договори України», потребують отримання роз`яснень та рекомендацій з цих питань та щодо дотримання і порядку виконання положень міжнародних договорів, які в силу ч.2 ст.19 згаданого Закону мають перевагу у застосуванні перед нормами актів законодавства України.

Керуючись вищенаведеним, для дотримання приписів міжнародно-правових актів та діючого законодавства, суд вважає за необхідне звернутись за відповідними роз`ясненнями до Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, themis@minjust.gov.ua) надати Господарському суду Донецької області письмові роз`яснення та рекомендації:

- щодо порядку дотримання та виконання у діючих умовах сьогодення приписів Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р, а також діючих положень міжнародних договорів (з урахуванням відповідних застережень, зауважень і нотифікації та принципу взаємності) в контексті способу забезпечення у поточних умовах надіслання учасником справи - резидентом України на адресу іншого учасника справи - Російської Федерації копії позовної заяви, а також надіслання Господарським судом Донецької області судових рішень вищезазначеному учаснику справи.

- чи може вважатися належним виконанням передбаченого чинним процесуальним законодавством обов`язку відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та судових актів їх направлення позивачем до посольств Російської Федерації, розташованих на територіях інших держав, у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

- чи може залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат вважатися у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) належним суб`єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, ухвал) за кордон, зокрема в РФ та у якій спосіб це має відбуватися.

Про дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман