Ухвала суду № 109587780, 16.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

16.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/3676/22За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання укладеними договорів купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, наведені у прохальній частині позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу №904/3676/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 судом оголошено перерву до 22 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року від ПАТ "Інтерпайп НТЗ" до господарського суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Позивачі проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечують, вважають, що клопотання не відповідає вимогам статті 99 ГПК України.

22 грудня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо Висновку експертів № 1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночної-будівельної експертизи, яка виконана ТОВ "Експертна група "ЕС енд Ді" і складена 12 жовтня 2022 року.

22 грудня 2022 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання, яким просять закрити підготовче провадження у справі №904/3676/22 та призначити справу до розгляду на найближчу дату, коли буде вільний зал Господарського суду Дніпропетровської області, обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

У підготовчому засіданні 22.12.2022 представником відповідача підтримано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 відмовлено ПАТ "Інтерпайп НТЗ" в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3676/22 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 26 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про призначення у справі №904/3676/22 судової економічної експертизи відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/3676/22 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 14.02.2023. З 14.02.2023 оголошено перерву до 16.03.2023.

16.03.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, яким просить оголосити перерву на 45 календарних днів та продовжити розгляд справи по завершенню вказаного терміну.

Клопотання мотивовано тим, що на даний момент між відповідачем та позивачами тривають перемовини з метою досягнення компромісного рішення відносно предмету спору, а беручи до уваги обставини котрі об`єктивно ускладнюють, а іноді навіть унеможливлюють проведення означених перемовин, відповідач, керуючись частиною 2 статті 216 Господарсько процесуального кодексу України, вважає за необхідне просити суд оголосити перерву у справі на 45 календарних днів.

Також, відповідач зазначає, що в Україні введений та в подальшому пролонгований військовий стан, та продовжено на території України карантинні заходи до 30 квітня 2023 року. Тому, беручи до увагу численні повітряні тривоги пов`язані з загрозами ракетних обстрілів та, безпосередньо, самі ракетні обстріли з влучанням в об`єкти інфраструктури, промислові підприємства та житлові будівлі - сторони потребують додаткового часу для досягнення компромісного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі "Цихановський проти України" (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ "Смірнова проти України" (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), "Карнаушенко проти України" (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В той же час, відповідно ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахуванням викладено, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

У судовому засіданні, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:05 до 10:37 у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область"), судове засідання у справі 16.03.2023 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладання розгляду справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами), та відкладає розгляд справи до 13.04.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.04.2023 о 11:00, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про оголошення перерви на 45 календарних днів та продовження розгляду справи по завершенню вказаного терміну - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 квітня 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, адвокату Лавринович Володимиру Олександровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили - 16.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва