Постанова № 109586469, 16.03.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2909/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПК «Справа», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 20222 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром Є.В. при перевірці ТОВ «ПК «Справа» (с. Мізяківські Хутори, вул. Центральна 1 А), встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПК «Справа», допустив порушення податкового законодавства, а саме завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 8197855 грн., чим в результаті чого порушено п. п. 200.4, 200.7, 200.9ст. 200 Податкового КУ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності досуду нез`явилася поневідомим судупричинам,хоча продень,час тамісце розглядусправи булаповідомлена належнимчином.Відповідно довимог ст.268КпАП Українинеявка особи,належним чиномповідомленої прочас імісце розглядусправи неперешкоджає розглядуданої справиу їївідсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року № 577, акт про результати позапланової виїзної перевірки від 09.11.2022 року за № 9635/02-32-07-03/41332154, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна