Вирок № 109586134, 15.03.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1172/23

Провадження № 1-кп/442/169/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12022141110000846 від 29.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 27 листопада 2022 року, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу своєї баби ОСОБА_5 в належному їй житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше тимчасово проживав та в якому на цей час проживає його дядько ОСОБА_6 , куди прийшов разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 за власними речами, заздалегідь знаючи місце зберігання ОСОБА_6 своїх грошових коштів, вирішив таємно їх викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, забравши з однієї з кімнат свої особисті речі, скориставшись моментом, коли баба ОСОБА_5 та знайома ОСОБА_7 вийшли з приміщення житлового будинку на подвір`я домоволодіння, повернувся в кімнату, що розташована в північно-східній частині вказаного будинку, де з пластмасової шкатулки, яка стояла на шафі, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 5200 доларів США (еквівалент відповідно до курсу НБУ станом 27.11.2022 становить 190156,72 грн. з розрахунку 1 долар США - 36,5686 грн.) та 500 Євро (еквівалент відповідно до курсу НБУ станом 27.11.2022 становить 19035,80 грн. з розрахунку 1 Євро - 38,0716 грн.). загальна сума в перерахунку на гривні становить 209192,52 грн., що відповідно до Примітки 2 ст. 185 КК України є значною шкодою (більше124050 грн. (1240,5 грн. х 100)), сховав їх в кишеню власного верхнього одягу, вийшов з приміщення будинку та разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Touran» НОМЕР_1 під управлінням знайомого ОСОБА_8 поїхали в АДРЕСА_3 , тим самим привласнив викрадені грошові кошти та розпорядився ними на свій розсуд, частину з яких, в подальшому, витратив на придбання різного роду товарів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, що є значною.

Так, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №219-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2099, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що завдала значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. В кінці листопада 2022 року він перебував у будинку його баби, в якому проживає його дядько ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов в кімнату і зі шкатулки, яка стояла на шафі викрав грошові кошти в сумі 5200 доларів США та 500 Євро з. Частину коштів протратив на різного роду товари. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. При обранні міри покарання покладається на думку суду. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку) в умовах воєнного стану, що завдала значної шкоди потепілому.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 1 15 ADA7» серійний номер MP2BQQ2J, зарядний пристрій «Lenovo 65 W» до ноутбуку, бездротова мишка до ноутбука «Wirelessmouse 2EMF 230 silentblack», сумка до ноутбука «GRADX», фрезер для нігтів «NAILDRILLZS-100» з блоком живлення та лампа для нігтів «SUNONEUVLEDNailLamp» з блоком живлення,які були придбані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викрадені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти та 29.11.2022 вилучені у ОСОБА_3 - передати потерпілому ОСОБА_6 ;

- тридцять чотири купюри номіналом сто доларів США кожна з наступними номерами: PF 36141606 D, PF 36141605 D, PF 36141604 D, PF 36141603 D, PF36141800D, PF36141602D, PF 36141799 D, PF 36141798 D, PF 36141796 D, PF 36141797 D, PF 36141795 D, PF 36141794 D, PF 36141793 D, PF 36141792 D, PF 36141631 D, PF 36141630 D, PF 36141628 D, PF 36141629 D, PF 36141627 D, PF 36141626 D, PF 36141607 D, PF 36141608 D, PF 36141609 D, PF 36141610 D, PF 36141611 D, PF 36141612 D, PF 36141601 D, PF 36141621 D, PF 36141615 D, PF 36141617 D, PF 36141618 D, PF 36141619 D, PF 36141620 D, PF 36141789 D, - п`ять купюр номіналом сто Євро кожна з наступними номерами: RB 6443336273 EA 2505604384 RB 6277102664 RB 6436949234 RB3412522967, - чотири купюри номіналом тисяча гривень кожна з наступними номерами: ЕБ 4789257, АЗ 9812101, ЕБ 4789430, БА 9874169,- шість купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними номерами УЗ 0202833, ВД 8092985, ЗГ 6368391, АЕ 3070796, ЕЖ 6536833, АИ 1519581, - десять купюр номіналом двісті гривень кожна з наступними номерами: ХА 7376882, УЛ 9717270, УЗ 7727897, ХД 6160839, ДБ 3486681, СЛ 7266003, ЦА 8967076, КГ 9212040, ХД 4798439, ЗЄ 7247616, - одна купюра номіналом сто гривень з номером: УЗ 5486346 - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 30.11.2022 на вищевказані речі.

- Диван „ФОРУМ", стіл „ФЛАЙ", ламінат в кількості 21 кв.м, підстилку під ламінат в кількості 21 кв.м, плінтуси в кількості 7 шт. - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 04.01.2023

- Нефіскальний чек від 28.11.2022, де зафіксовано купівлю ноутбука «Lenovo IdeaPad 115ADA7 15.6FHD AMD 320» за 11 999 тисяч гривень та приладдя до нього у вигляді сумки для ноутбука, «USB FLASH», мишку, килимок під мишку та комплектування до нього; Сертифікат про надання послуг по програмі «Пакет Додатковий сервіс»; картонну коробка до вищевказаного ноутбуку, чотири паперових чеки - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1372,96 грн. витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-22/22722-ТР від 30.12.2022 та 1510,24 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/22723-Д від 30.12.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1