Ухвала суду № 109586004, 03.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.03.2023

Справа № 331/2591/22

Провадження № 2/331/179/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання представника відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та клопотання Національної професійної спілки «Прометей» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 386-К від 27 липня 2022 року та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 386-К від 27 липня 2022 року, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29).

29 вересня 2022 року від представника відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.37-43).

Крім того, 29 вересня 2022 року від представника відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якій останній просить залучити до участі у справі Первинну профспілкову організацію Національного університету «Запорізька політехніка» (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 64). Дане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси профспілки, а також вказує, що під час призупинення дії трудового договору з відповідачем, було дотримано всіх умов, що встановлені законодавством, і як наслідок це було зафіксовано Первинною профспілковою організацією та оформлено протоколом № 28 від 19.07.2022 року ( а.с.65-66).

07 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшов відповідь на відзив (а.с.75-77).

16 грудня 2023 року до канцелярії суду від представника Національної професійної спілки «Прометей» надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.08.2022 року позивач по справі ОСОБА_1 є членом даної профспілки, а отже даний позов прямо стосується прав, обов`язків та законних інтересів профспілки (а.с.96-99).

Також, 20 грудня 2023 року до канцелярії суду від представника Національної професійної спілки «Прометей» надійшло аналогічне клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.08.2022 року позивач по справі ОСОБА_1 є членом даної профспілки, а отже даний позов прямо стосується прав, обов`язків та законних інтересів профспілки (а.с.134-137).

У зв`язку з чим, у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» та третьої особи на стороні позивача - Національної професійної спілки «Прометей».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Голіщев В.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1111006 від 08.02.2023 року (а.с.157), не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.160). В той же час, представником позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 03 березня 2023 року, за відсутності позивача та представника позивача. Клопотання Національного університету «Запорізька політехніка» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» та клопотання Національної професійної спілки «Прометей» про залучення її до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача просить вирішити на розсуд суду (а.с.163).

Представник відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» - адвокат Дєєв М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1103502 від 07.11.2022 року (а.с.87), будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с.162), до суду також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, представник відповідача адвокат Дєєв М.В. надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання 03 березня 2023 року за відсутності представника відповідача, клопотання про залучення до участі у справі Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підтримує і просить його задовольнити. Крім того, заперечує проти задоволення клопотання представника Національної професійної спілки «Прометей» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (а.с.164).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зазначені вище клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.53ЦПК України,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ознайомившись з клопотанням представника Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєва М.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка», суд приходить до наступних висновків.

Із обґрунтування наведеного відповідачем у клопотанні судом не вбачається, на які саме права та/або обов`язки даної профспілкової організації може вплинути рішення суду у даній цивільній справі, оскільки відповідач не обґрунтовував у клопотанні, як саме ухвалене у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки профспілкової організації щодо сторін у справі.

Окрім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 являється членом даної Первинної профспілкової організації, і, що дії даного суб`єкту можуть якимось чином вплинути на трудові права та обов`язки позивача, а також на права та обов`язки відповідача по відношенню до позивача.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15 вересня 1999 року, професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою длявступу допрофспілки єзаява громадянина(працівника),подана впервинну організаціюпрофспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Виходячи з вищевказаного, на обґрунтування поданого клопотання, відповідачем до клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» заяви позивача ОСОБА_1 про вступ до Первинної профспілкової організації суду не надано, а отже їх права та обов`язки не можуть впливати на реалізацію прав та обов`язків позивача під час здійснення ним своїх трудових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка».

Ознайомившись із змістом клопотання Національної професійної спілки «Прометей» про залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд приходить до наступних висновків.

Із обґрунтування наведеного представником Національної професійної спілки «Прометей» у клопотанні судом не вбачається, на які саме права та/або обов`язки даної профспілки може вплинути рішення суду у даній цивільній справі, оскільки представник не обґрунтовував у клопотанні, як саме ухвалене у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки профспілкової організації щодо сторін у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національного університету «Запорізька політехніка» від 27липня 2022року за № 386-к «Про призупинення дії трудового договору» в частині що стосується позивача ОСОБА_1 . Однак, судом також встановлено, що відповідно до заяви про вступ до Національної професійної спілки «Прометей», яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 прийнято до профспілки тільки 01 серпня 2022 року (а.с.129).

Зазначене вище свідчить про те, що на момент винесення наказу ректором Національного університету «Запорізька політехніка» № 386-к від 27 липня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» в частині що стосується позивача ОСОБА_1 , останній не був членом Національної професійної спілки «Прометей», а тому рішення у даній цивільній справі не може вплинути на права та обов`язки даної профспілкової організації.

Аналізуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Національної професійної спілки «Прометей» про залучення даної профспілки до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 223, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15 вересня 1999 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» про залучення до участі у справі в якості третьої особи Первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовити.

У задоволенні клопотання Національної професійної спілки «Прометей» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 386-К від 27 липня 2022 року та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 17березня 2023року на11годину 30хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Яцун