Ухвала суду № 109585180, 09.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23090/22

Провадження № 2-п/947/31/23

УХВАЛА

09.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК Українисуд розглядає заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що представник відповідача був повідомлений судом про розгляд справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення, яке повернулося з відміткою про отримання (а.с. 38), проте відзив на позов не надав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючисьст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2023 року.

Суддя Салтан Л. В.