Ухвала суду № 109582339, 29.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.08.2022

Справа № 334/7236/19

Провадження № 2/334/145/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями позивачкою заявлено клопотання про проведення експертного психологічного дослідження щодо визначення розміру моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи проти клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновками експертів.

Згідно ст. 82 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги, що при зверненні з даним позовом до суду позивачка не заявляла клопотань про призначення експертизи (експертного дослідження) як і протягом стадії підготовчого провадження у справі, яке тривало з жовтня 2019 року по 29 квітня 2021 року, неможливість подання такого клопотання у визначений ЦПК строк не обґрунтувала, а також враховуючи, що позивачкою не обґрунтовано і не доведено, що для з`ясування обставин щодо розміру спричиненої їй моральної шкоди, виходячи з підстав даного позову, без спеціальних знань встановити ці обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертного психологічного дослідження щодо визначення розміру моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.