Ухвала суду № 109582106, 15.03.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/594/23

Провадження № 1-кс/306/65/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023071150000015 від 10.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 09.03.2023 року, близько 15.39 год., працівниками СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, було проведено закупівлю наркотичного засобу та психотропної речовини у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої громадянин останній, перебуваючи на території КНП «Свалявська міська лікарня» за адресою: м. Свалява вул. Визволення, 22, Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення збув за отримані напередодні грошові кошти речовину, зовні схожу на психотропну речовину, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0003414 та вилучена.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023071150000015 від 10.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , 09 березня 2023 року, о 16.01 год, затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину та, того ж дня, проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 224,00 грн, а саме: купюру номіналом 100,00 грн серії АД4327344, купюру номіналом 100,00 грн серії УФ2477643, купюру номіналом 5,0 грн серії УА7373675, купюру номіналом 5,00 грн серії ЮЄ1083873, купюру номіналом 5,00 грн серії Ю38647126, купюру номіналом 5,00 грн серії ЮЄ8581140, дві монети номіналом по 1,0 грн, одну монету номіналом 2,0 грн, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003443, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; мобільний телефон (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), чорного кольору, з чохлом до нього чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003442, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; пластикову прозору трубку довжиною близько 5 см, яка зовні схожа на пристрій для вживання психотропних речовин та яка поміщена до крафтового пакету Національної поліції України слідчого управління. Дане майно, постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що вищевказані грошові кошти, мобільний телефон з чохлом до нього та сім-картою є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих діях, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 18).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12023071150000015 від 10.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 7-8).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2023 року, ОСОБА_5 затримано 09.03.2023 року о 19.40 год, у порядку ст. 208 КПК України (а.с. 9-13).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області про визнання речовими доказами від 10.03.2023 року, грошові кошти у сумі 224,00 грн, а саме: купюру номіналом 100,00 грн серії АД4327344, купюру номіналом 100,00 грн серії УФ2477643, купюру номіналом 5,0 грн серії УА7373675, купюру номіналом 5,00 грн серії ЮЄ1083873, купюру номіналом 5,00 грн серії Ю38647126, купюру номіналом 5,00 грн серії ЮЄ8581140, дві монети номіналом по 1,0 грн, одну монету номіналом 2,0 грн, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003443, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; мобільний телефон (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), чорного кольору, з чохлом до нього чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003442, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; пластикову прозору трубку довжиною близько 5 см, яка зовні схожа на пристрій для вживання психотропних речовин та яка поміщена до крафтового пакету Національної поліції України слідчого управління визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023071150000015 від 10.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 14-16).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , від 09.03.2023 року: грошові кошти у сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні, а саме: купюру номіналом 100 (сто) гривень серії АД4327344, купюру номіналом 100 (сто) гривень серії УФ2477643, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень серії УА7373675, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень серії ЮЄ1083873, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень серії ЮЗ8647126, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень серії ЮЄ8581140, дві монети номіналом по 1 (одній) гривні, одну монету номіналом 2 (дві) гривні, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003443, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; мобільний телефон (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), чорного кольору, з чохлом до нього чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0003442, на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих; пластикову прозору трубку довжиною близько 5 (п`ять) сантиметрів, яка зовні схожа на пристрій для вживання психотропних речовин та яка поміщена до крафтового пакету Національної поліції України слідчого управління, які являються тимчасово вилученим майном із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6