Ухвала суду № 109582076, 14.03.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/120/23 Провадження № 2-а/304/4/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

14 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов адвоката Цуги Юрія Юрійовича (89040 Закарпатська область Ужгородський район с. Малий Березний, вул. Центральна, 97) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов даний адміністративний позов, з яким одночасно позивач подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 316932 від 23 грудня 2022 року, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови 16 січня 2023 року простою поштовою кореспонденцією, знайшовши таку біля дверей свого помешкання; дата на штемпелі поштового конверту «02.01.2023». Зазначає, що того ж дня звернувся до відділу Великоберезнянського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з приводу оскарження постанови, після чого 18 січня 2023 року йому призначено адвоката, який у свою чергу 24 січня 2023 року підготовлено позовну заяву. Відтак він пропустив десятиденний строк для звернення до суду, однак вважає, що пропуск такого строку є поважним, з причин, що не залежали від нього, оскільки його поведінка свідчить про те, що він вживав заходів щодо вчасного оскарження постанови.

У порядку ч. 1 ст. 123 КАС України ухвалою судді від 27 січня 2023 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У поданій заяві про поновлення пропущеного строку, що надійшло до суду 15 лютого 2023 року на виконання ухвали судді від 27 січня 2023 року, представник позивача вказує на те, що на його адвокатський запит від 02 лютого 2023 року відділенням поліції № 2 не надано жодної запитуваної інформації у органу поліції відсутні докази надіслання постанови позивачу рекомендованим листом, дати вручення такого листа, а також своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи, підтвердження участі позивача у процесі розгляду справи/про отримання ним постанови, та докази, які підтверджують вчинення позивачем 23 грудня 2022 року о 08.56 год адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП; крім цього копію безперервного відеозапису розгляду адміністративної справи відносно позивача відповідачем також не надано, що свідчить про відсутність такого.

Зважаючи на наведені аргументи, суддя вважає за доцільне поновити пропущений строк для звернення до суду в справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст. 286 цього Кодексу належить до категорії термінових адміністративних справ та розглядається судом у десятиденний строк з дня відкриття.

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст. 159-160 КАС України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 161 цього Кодексу приєднана. Позов згідно ч. 1 4 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 166, 171, 174, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом адвоката Цуги Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 316932 від 23 грудня 2022 року.

Спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Цуги Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 316932 від 23 грудня 2022 року відкрити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 год 06 квітня 2023 року.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог частини третьої вказаної статті, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.