Ухвала суду № 109581486, 14.03.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/644/23

Номер провадження 2/495/404/2023

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, в місті Білгород-Дністровський клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломацького М.Г. про відвід судді,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання адвокат Коломацький М.Г. представляючи інтереси ОСОБА_1 заявив письмовий відвід головуючого по справі - судді Анісімової Н.Д., мотивуючи його тим, що головуючим обмежуються права ОСОБА_1 у доведеності її позовних вимог, в зв`язку з обставинами, які викликають сумніви в її об`єктивності та її неупередженості.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проведення розгляду справи було визначено проводить в спрощеному позовному провадженню. Справа була призначена на 14.03.2023 року о 09.30 год., позивач ОСОБА_1 та представник позивача Коломацький М.Г. були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Підставою для заявленого відводу послужило процесуальне рішення суду від 14.03.2023 року щодо відмови у задоволенні вимог позивача.

Однак, представник позивача надав через канцелярю суду заяву пр овідвід судді 14 березня 2023 року о 10.30 год., а справа була розглянута ссудею 14 березня о 09.30 год.

Отже, викладені докази в заяві відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу судді у справі, що розглядається.

З огляду на викладене, передбачені законом підстави для відводу судді Анісімової Н.Д. відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Коломацького М.Г. - про відвід судді Анісімової Наталії Дмитрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Анісімова