Ухвала суду № 109580826, 08.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Справа №607/418/23

Провадження №1-кп/607/33/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12022211040001526 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12022211040001526 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12022211040001526 посилаючись на те, що під час апеляційного розгляду прокурором сфальсифіковано документи. Також, слідчі дії проводилися після внесення відомостей в ЄРДР. Крім того обвинувачений вказує, що під час досудового розслідування не враховано його характеризуючих даних.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив з приводу задоволення заявленого відводу, вважає його необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із поданої заяви про відвід та із доводів, висловлених в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ставить під сумнів об`єктивність прокурора через те, що, на його думку, під час апеляційного розгляду прокурором сфальсифіковано документи, слідчі дії проводилися після внесення відомостей в ЄРДР, під час досудового розслідування не враховано його характеризуючих даних.

Проте, такі твердження обвинуваченого ОСОБА_4 є лише припущенням сторони захисту та не підтверджені належними доказами.

Зазначені доводи не вказують на упередженість прокурора ОСОБА_3 чи його необ`єктивність та не узгоджуються із вимогами законодавства. В більшості доводи обвинуваченого стосуються його невинуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, яка встановлюється за результатом судового розгляду шляхом дослідження та оцінки доказів у справі.

Інших доказів, з яких би вбачалося, що існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не надано.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та такою, що подана без наявності будь-яких доказів в обґрунтування вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 обставин.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1