Постанова № 109580443, 15.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"15" березня 2023 р. Справа № 363/1433/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 316/10-36-07-03-21 від 06.03.2023 року вбачається, що 01.02.2023 року близько о 12 год. 00 хв. на підставі акта від 01.02.2023 року № 1524/10-36-07-03-14/44338112 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «РІТЕЙЛ 888» (податковий номер 44338112)», яке фактично знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд 7/1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «РІТЕЙЛ 888», вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до інформації що міститься у Акті від 01.02.2023 року № 1524/10-36-07-03-14/44338112 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «РІТЕЙЛ 888» є директором ТОВ «РІТЕЙЛ 888».

У той же час суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані всі відомі та важливі для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Повнота, точність та достовірність анкетних даних дає можливість суду не тільки встановити належність особи правопорушника та розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, але і створює передумову для подальшого виконання адміністративного стягнення, у разі його призначення.

Крім того, забезпечення повноти та достовірності анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання, номеру телефону чи інших контактних даних створює для суду можливість повідомлення такої особи про дату, час і місце судового засідання та забезпечення прибуття особи для надання відповідних пояснень. У зв`язку з цим суд звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за загальним правилом відповідно до ст. 268 КУпАП здійснюється саме у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а неналежне повідомлення такої особи про судове засідання є порушенням її права на справедливий судовий розгляд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У той же час при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних анкетних та контактних даних відносно ОСОБА_1 : не вказано дату народження, місце проживання, номер телефону. Крім того, суд звертає увагу, що відповідні графи протоколу взагалі не були заповненими.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості як повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, так і розглянути справу по суті.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи мають надати належним чином завірені копії документів, з яких будуть вбачатися наступні відомості: дата народження, місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 . Крім того, у разі наявності, то надати відомості про контактний номер телефону ОСОБА_1 .

На додаток до цього суд звертає увагу, що у відповідності до відомостей протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорту серії НОМЕР_2 від 06.10.1998 року народження. Однак у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього паспортного документа або будь-якого іншого документа, яким відповідно до чинного законодавства може встановлюватися особа певної людини.

У зв`язку з цим у процесі доопрацювання уповноважені особи також мають надати належним чином завірену копію паспортного або іншого документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 . Виправлення зазначеного недоліку дасть суду у подальшому можливість перевірити належність особи правопорушника, а також правильність складення матеріалів справи відносно саме цієї особи.

Крім того, судом встановлено, що графа протоколу про адміністративне правопорушення, в якій вказуються відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, є пустою. При цьому суд звертає увагу, що ст. 163-1 КУпАП передбачає декілька складів адміністративного правопорушення, серед яких це вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно протягом року після накладення стягнення за таке ж саме правопорушення.

Тому наявність у суду достовірних та офіційних відомостей щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має важливе значення для визначення правильності кваліфікації її дій саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У той же час відсутність відповідних відомостей у протоколі, відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження або спростовування того факту, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом останнього року, позбавляють суд можливості вирішити питання правильності кваліфікації її дій та відповідно наявності у її діях ознак саме складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тому уповноважені особи у процесі доопрацювання матеріалів справи мають надати відомості з підтвердженням відповідними документами (довідками, виписками з реєстраційних систем тощо), з яких будуть вбачатися відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або відсутність таких відомостей.

Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про ОСОБА_1 міститься інформація про неї як про директора ТОВ «РІТЕЙЛ 888». Зокрема, зазначається, що вона займає відповідну посаду відповідно до наказу про призначення від 14.06.2021 року № 1.

У той же час у матеріалах справи відсутній витяг з реєстраційних систем на підтвердження того, що ТОВ «РІТЕЙЛ 888» є юридичною особою, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім того, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є директором цієї юридичної особи, а також докази того, що саме в її посадові обов`язки входить дотримання правил податкового обліку, за порушення яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи мають надати: офіційні відомості з реєстраційних баз даних щодо ТОВ «РІТЕЙЛ 888», з яких буде вбачатися факт наявності цієї юридичної особи, що створена та зареєстрована у встановленому законом порядку; документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором цього товариства (наказ про призначення, повідомлення про прийняття на роботу, контракт тощо); документи на підтвердження того, що саме до кола посадових обов`язків ОСОБА_1 як директора підприємства належить дотримання правил податкового обліку.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.163-1КУпАП повернути до Відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас