Ухвала суду № 109577072, 15.03.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/319/21

У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадженні №402/319/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 утримуються під вартою, строк тримання їх під вартою закінчується 16 березня 2023 року.

Призначити розгляд та завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики які були заявлені при застосуванні до обвинувачених запобіжних заходів продовжують існувати, а саме передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили свою думку про те, що клопотання прокурора необгрунтоване та задоволеню не підлягає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які пітримані у судовому засідані.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки суду не було надано переконливих належних доказів стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

Також суду не надано ґрунтовних доказів того, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають хронічні захворювання, що у відповідності до "Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 р. за № 990/25767 можуть бути підставою для звільнення особи з під варти, крім того до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі передбачено Додаток №13, а семе Висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Довідка Кропивницької міської медичної частини №14 Філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України " в Кіровоградській області в якій зазначено, що ОСОБА_4 потребує консультації та обстеження в ДУ "Національний інститут фтизіатрії та пульмонології ім.Ф.Г. Яновського Національної академії наук України - не є підставою для зміни міри запобіжного заходу.

Відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених необхідно вважати продовженими.

У задоволені клопотань адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим міри запобіжного заходу -відмовити.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на два місяці, тобто до 15 год. 45 хв. 13 травня 2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, на два місяці, тобто до 15 год. 45 хв. 13 травня 2023 року включно.

У задоволені клопотань адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити начальнику Кропивницького УВП № 14 для виконання.

Судове засідання відкласти на 12 квітня 2023 року- 10 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

ССуддя: ОСОБА_1