Ухвала суду № 109576656, 15.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13252/22

Провадження № 2-др/344/14/23

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 року ухвалено стягнути із Кредитної спілки «Український Ощадний центр» (Код ЄДРПОУ 33198626) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошалковська Н.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача Кредитної спілки «Український Ощадний центр» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 грн. На підтвердження витрат долучила відповідні документи.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено, а відтак підстав для повторного подання такої заяви немає, таким чином, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК