Вирок № 109575573, 15.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/598/23

1-кп/212/238/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу (провадження №12022040000000556) внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, працює водієм у «ФОП ОСОБА_6 », зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Електрозаводська з боку мкрн. 5-Зарічний в напрямку автодороги Н-11 в Покровському районі м. Кривого Рогу із приблизною допустимою швидкістю 50 км/год., при цьому дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України погано помітна, а видимість елементів дороги для водія становила 62.9 метрів.

В цей же час на проїзну частину дороги вул. Електрозаводська у Покровському районі м. Кривого Рогу у не встановленому для цього місці вийшов пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїзну частину вказаної дороги зліва направо за напрямком руху автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода на проїзній частині та зменшити швидкість керованого ним автомобіля, або зупинитись, щоб дати йому дорогу і таким чином безумовно міг уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків в будь-якому вигляді, проявив неуважність до змін дорожньої обстановки та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Своїми діями водій автомобіля ««Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а також вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б) якими передбачено:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи...»

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.» ;

Порушення вимог п. 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: сполученої травми голови, тулуба, черепно-мозкова травма-садна обличчя, забійна рана потиличної області, крововилив м`яких тканинах голови перелом основи та склепіння черепа, крововилив під оболонки та в речовину мозку. Тупа травма тулуба: переломи ребер 4-8 справа по біляхребтовій лінії, переломи 4-7 ребер по лопатковій лінії; крововиливи на розриви правої легені, розрив селезінки; двобічний гемоторакс, гемоперитонеум, переломи хребта, кісток тазу. Крововиливи та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів. Садна обличчя, правої та лівої кисті, живота, нижніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від сполученої травми голови, тулуба, що супроводжувалася переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком шоку, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. Висновок судово-медичної експертизи № 2594 від 31.10.2022 року підтверджується комплексом ушкоджень виявлених на тілі трупа, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, наявною видовою ознакою шоку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 17 жовтня 2022 року, об 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем ««Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним до дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 на проїжджій частині вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу. Після наїзду одразу зупинився та викликав швидку допомогу та поліцію.

У скоєному кається, просить суд не карати його суворо та не позбавляти водійських прав, оскільки працює водієм, та це його єдиний заробіток. Потерпілій відшкодував спричинену шкоду.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що потерпілий її рідний брат. Їй зателефонував слідчий та повідомив, що сталося ДТП та її брат загинув. Обвинувачений відшкодував збитки, пов`язані із похованням та в подальшому надавав матеріальну допомогу. Вони домовились із обвинуваченим, що він кожного місяця буде допомагати батькам. Просить суд не карати обвинуваченого суворо та не позбавляти його водійського посвідчення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, адвокат та потерпіла не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_8 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_8 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким, але відноситься до категорії необережних.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, працює водієм у «ФОП ОСОБА_6 », на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно як за місцем мешкання так і за місцем роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України судом визнано: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала не суворому покаранні обвинуваченого, та вважала можливим призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, висновок досудової доповіді, відповідно до якого орган пробації вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин без позбавлення волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання, оскільки робота водієм є єдиними джерелом доходів обвинуваченого, а потерпіла у своїй заяві також просила суд не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт сплинув.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.10.2022 року на транспортний засіб автомобіль ««Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.08.2017 року ТСЦ 1243 та який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ по справі - автомобіль ««Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування - судової авто технічної експертизи, (висновок експерта №СЕ-19/104-22/40714-ІТ від 26.12.2022) в сумі 1510,24 грн.; експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/104-22/32953-ІТ від 22.08.2022) в сумі 1132,68 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/104-22/32950-ІТ від 18.11.2022) в сумі 1132,68 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1