Ухвала суду № 109574903, 10.03.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13739/21

Провадження №1-кп/712/265/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить: доручити органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у приміщенні та на прилеглій території магазину «Лісовий» (вул. Дахнівська, 23, м. Черкаси), з метою перевірки та з`ясування показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданих ними під час судового засідання 05.07.2022 при розгляді справи. Під час слідчого експерименту на дослідження, перевірку та з`ясування органу досудового розслідування поставити наступні запитання: 1) чи могли свідки вийти з торгівельного залу 18.07.2021 на вулицю та побачити інцидент (стрільбу у шиномонтажі за участю трьох осіб), як це вони засвідчили в суді 05.07.2022 та одночасно не потрапити у кадр камери відеоспостереження, яка стояла над єдиними парадними дверима для клієнтів магазину якимось іншим шляхом за проміжок часу інциденту, про який вони свідчили в суді та який зафіксований відеокамерою ? 2) чи міг свідок ОСОБА_6 побачити 18.07.2021 через вікна (з видами на шиномонтаж) торгівельного залу початок інциденту (стрільбу у шиномонтажі за участю трьох осіб), як він це засвідчував в суді 05.07.2022, які з вулиці заклеєні рекламними плакатами, а зсередини щільно заставлені полицями з товарами, початок інциденту ? Обвинувачений просив доручити слідчому органу та/або уповноваженим особам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» доставити його на місце проведення слідчого експерименту для участі в ньому.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду були допитані свідки, які підтримали свої покази, надані на досудовому розслідуванні, однак дані покази є неправдивими, а їх допит проводився з порушеннями КПК України. Під час досудового розслідування з невідомих причин слідчий експеримент зі свідками не проводили. Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечать показам потерпілих, а також не відповідають обставинам, викладеним протоколі огляду. З метою встановлення факту надання свідками неправдивих показів є необхідність надання доручення слідчому органу провести слідчий експеримент за участю таких свідків.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначила, що в судовому засіданні судом безпосередньо досліджено докази: суд отримав усно покази свідків, дослідив відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надання оцінки доказам суд здійснює в нарадчій кімнаті. З урахуванням викладеного, прокурор вважала недоцільним проведення слідчого експерименту за участю свідків.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.5 ст.333 КПК України слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Зі змісту клопотання обвинуваченого вбачається, що метою проведення слідчого експерименту є перевірки та з`ясування показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проведення слідчого експерименту, який є слідчою (розшуковою) дією, яка відповідно до вимог ст.333 КПК України проводиться лише якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зіст.96КПК України,сторони кримінальногопровадження маютьправо ставитисвідку запитаннящодо йогоможливості сприйматифакти,про яківін даєпоказання,а такожщодо іншихобставин,які можутьмати значеннядля оцінкидостовірності показаньсвідка. Длядоведення недостовірностіпоказань свідкасторона маєправо надатипоказання,документи,які підтверджуютьйого репутацію,зокрема,щодо йогозасудження зазавідомо неправдивіпоказання,обман,шахрайство абоінші діяння,що підтверджуютьнечесність свідка.Свідок зобов`язанийвідповідати назапитання,спрямовані наз`ясування достовірностійого показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Суд бере до уваги і те, що надаючи покази суду, свідки попереджаються про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України.

На думку суду, обставини, які наведені у клопотанні обвинуваченого щодо суперечливості показів свідків іншим матеріалам кримінального провадження можуть бути усунуті або з`ясовані іншим шляхом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а, отже, надання оцінки показам свідків на даній стадії судового провадження, є передчасним.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були допитані в ході судового розгляду справи, а тому оцінку їхніх показань з метою виваження всіх обставин кримінального правопорушення, суд не позбавлений можливості здійснити у сукупності з усіма доказами, дослідженими по справі.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченим не обґрунтовано значення обставин, які він просить встановити або перевірити, що вони мають істотне значення у кримінальному провадженні, і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, зазначене обґрунтування в клопотанні, на думку суду, не є підставою для проведення слідчого експерименту в порядку ст.333 КПК України,оскільки обставинивчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту в кримінальному провадженні є необґрунтованим, відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 84, 86-89, 96, 223, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1