Постанова № 109574155, 15.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/954/23

Провадження № 3/539/302/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ГУ ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за грудень 2022 року по строку 30.01.2023 року (акт перевірки №1756/16-31-04-09-03/02409288 від 01.03.2023 року) виявлено, що головним бухгалтером Лубенської комунальної дирекції кінотеатру ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за грудень 2022 року по термін сплати 30.01.2023 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (фактично сплачено 13.02.2023 року відповідно до платіжного доручення №111 від 13.02.2023). Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченеч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що скоїла правопорушення ненавмисно, просто переплутала рахунки і земельний податок сплатила на рахунок військового збору. Провину визнала. Оскільки притягається до адміністративної відповідальності вперше, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні матеріали: акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за грудень 2022 року (а.с. 4-6), протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка визнала вину, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Я.В. Просіна