Ухвала суду № 109574104, 07.03.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/1/2023

Справа № 537/5528/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.06.2022 у справі №537/5528/16-ц, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.06.2022 у справі №537/5528/16-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимогизаявник обґрунтовувалатим,що рішеннямКрюківського районногосуду містаКременчука Полтавськоїобласті від16.09.2019позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділмайна,що єоб`єктомправа спільноїсумісної власностіподружжя,задоволено;позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділмайна,що єоб`єктомправа спільноїсумісної власностіподружжя задоволеночастково.Проведено розподілспільної сумісноївласності майнаподружжя,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію,що складаєтьсяз різницівартості присудженогомайна врозмірі 947160грн.Постановою Полтавськогоапеляційного судувід 23.02.2022,рішення Крюківськогорайонного судуміста КременчукаПолтавської областівід 16.09.2019змінено вчастині розподілувбудованого нежитловогоприміщення магазинупромислових товаріввартістю 396140грн.,яке присуджено ОСОБА_2 ізприпиненням прававласності наце майно ОСОБА_1 . Відповідно зміненорозмір грошовоїкомпенсації різницівартості присудженогомайна,стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,зменшено їїз 947160,00грн.до 551020,00грн. В резолютивній частині рішення Полтавського апеляційного суду також вказано, що суму грошової компенсації у розмірі 551 020,00 грн. стягнути за рахунок коштів, покладених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Заявник ОСОБА_1 в заявізазначає,що врамках розглядуданої цивільноїсправи неюбуло внесенона депозитнийрахунок Полтавськогоапеляційного судугрошові коштиу сумі 947160грн.із призначеннямплатежу «матеріальнакомпенсація різницівартості присудженогомайна 947160грн.на користь ОСОБА_2 по справі№ 537/5528/16від ОСОБА_1 без ПДВ». ОСОБА_2 до Державної казначейської служби про отримання належних йому коштів по рішенню суду, які знаходяться на депозиті суду, не звертався, натомість отримав виконавчий лист № 537/5528/16-ц, виданий 28.06.2022 Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної компенсації, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 551 020,00 грн. та пред`явив його до виконання до ВДВС. ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки вона фактично добровільно виконала рішення суду поклавши кошти, які підлягають стягненню, на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду. За викладених обставин заявник ОСОБА_1 і звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лобов М.О. заяву підтримав, просив її задовольнити та визнати виконавчий листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.06.2022 у справі №537/5528/16-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Гольдінов Ю.Л. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, однак надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу без участі представника відділу та зазначив, що при вірішенні справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено; позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Проведено розподіл спільної сумісної власності майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 947 160 грн..

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022, рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.09.2019 змінено в частині розподілу вбудованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів вартістю 396 140 грн., яке присуджено ОСОБА_2 із припиненням права власності на це майно ОСОБА_1 .

Також вказаною постановою змінено розмір грошової компенсації різниці вартості присудженого майна, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зменшено її з 947 160,00 грн. до 551 020,00 грн. Суму грошової компенсації у розмірі 551020 грн. постановлено стягнути за рахунок коштів, покладених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції № 59228945 від 10.11.2021 в рамках розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду (отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача: 42262431, МФО 820172, рахунок отримувача: UA328201720355239002000086573) грошові кошти у сумі 947 160 грн. із призначенням платежу «матеріальна компенсація різниці вартості присудженого майна 947 160 грн. на користь ОСОБА_2 по справі № 537/5528/16 від ОСОБА_1 без ПДВ».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2022 по справі №537/5528/16-ц, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Артюх А.П. про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, задоволено та ухвалено: повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з депозитного рахунку Полтавського апеляційного суду (Державна казначейська служба України м. Київ код: 42262431, рахунок: UA328201720355239002000086573) залишок грошових коштів у розмірі 396 140 гривень, внесених згідно квитанції № 59228945 від 10.11.2021 в якості грошової компенсації різниці вартості присудженого майна на користь ОСОБА_2 по справі № 537/5528/16 від ОСОБА_1 .

Як вбачається із наданих представником ОСОБА_1 доказів, зазначене вище рішення суду було виконано шляхом повернення відповідної суми коштів та отримання останніх ОСОБА_1 20.10.2022.

21.06.2022 стягувач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про видачу виконавчого листа для звернення до виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 у справі №537/5528/16-ц в частині, що стосується отримання ним від Головного управління Держказначейства в Полтавській області присуджених на його користь грошових коштів в сумі 551020 грн., які розміщені на єдиному казначейському рахунку Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1

28.06.2022 за заявою ОСОБА_2 . Крюківським районним судом видано виконавчий лист № 537/5528/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної компенсації, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 551 020,00 грн.

12.07.2022 вказаний виконавчий лист стягувач ОСОБА_2 пред`явив до виконання до Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі виконавчого листа № 537/5528/16-ц від 28.06.2022, державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельним А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69405642, стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 55102,00 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельним А.Ю. направлено запит державного виконавця до Полтавського апеляційного суду, згідно якого останній просив підтвердити знаходження на депозитному рахунку Полтавського апеляційного суду коштів в сумі 551020,00 грн., за рахунок яких необхідно стягнути матеріальну компенсацію, вказану у виконавчому листі №537/5528/16-ц, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.06.2022 на користь ОСОБА_2 .

На запит державного виконавця Полтавським апеляційним судом надано відповідь від 26.07.2022 за вих. №4.6-30/14/2022, зі змісту якої вбачається, що станом на 25.07.2022 на депозитному рахунку Полтавського апеляційного суду перебуває залишок коштів, внесених ОСОБА_1 в сумі 551020, 00 грн.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов,як підстава для їх виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже,закон передбачаєможливість визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконанню,якщо вінвиданий компетентнимсудом іє належнимвиконавчим документом,однак наявнимиє обставини,які виключаютьнеобхідність проведеннявиконавчих дійза цимвиконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За викладених вище обставин, та із урахуванням хронології постановлених як судами першої так і апеляційної інстанції рішень у даному провадженні, вбачається що на час видачі Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної компенсації, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 551 020,00 грн., рішення Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 яким було змінено рішення суду першої інстанції від 16.09.2019, добровільно було виконано ОСОБА_1 шляхом внесення 10.11.2021 на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду відповідної суми коштів як зазначена вище матеріальна компенсація.

Факт добровільного виконання ОСОБА_1 рішення суду в частині виплати відповідної компенсації на користь ОСОБА_2 підтверджується також і змістом резолютивної частини рішення Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022, яким визначено, що сума грошової компенсації у розмірі 551020 грн. підлягає стягненню за рахунок коштів, покладених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду

Суд не приймає до уваги заперечення представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Гольдінова Ю.Л. проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання з підстав порушення права стягувача на повне виконання рішення суду, оскільки в даному випадку буде порушено баланс інтересів сторін виконавчого провадження, а саме наявність виконавчого листа на примусовому виконанні у відповідному відділі ДВС приведе до подвійного стягнення з ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації за рішенням суду і як наслідок неправомірного стягнення з останньої як з боржника у виконавчому провадженні, виконавчого збору в розмірі 55 102,00 та витрат на виконавче провадження в сумі 300,00 грн.

Крім того, відповідно до чинного законодавства, що регламентує порядок внесення грошей на депозитний рахунок суду, вбачається що цей рахунок відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум і саме тому, кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

З наданих стороною стягувача в судовому засіданні пояснень вбачається, що звернення останніх як до апеляційного суду так і до Державної казначейської служби України з питання перерахування на рахунок ОСОБА_2 суми присудженої грошової компенсації в розмірі 551020 грн. будь якого результату не дали і рішення суду в частині стягнення відповідної компенсації на користь ОСОБА_2 залишається невиконаним.

Однак, оскільки як вбачається із наведених вище обставин, невиконаним рішення суду залишається не з вини боржника ОСОБА_1 а з підстав відмови Державної казначейської служби України здійснити відповідне перерахування у визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 спосіб, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до відповідного адміністративного суду із позовом про визнанням протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо перерахування коштів які знаходяться на депозитному рахунку суду на рахунок ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №537/5528/16-ц, виданий 28.06.2022 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної компенсації, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 551020 грн., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду в зазначеній вище частині було добровільно виконано ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду 10.11.2021 і тому вимоги останньої підлягають до задоволення.

Керуючись статтею 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.06.2022 у справі №537/5528/16-ц, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №537/5528/16-ц, виданий 28.06.2022 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної компенсації, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 551020 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Д. О. Зоріна

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2023.