Постанова № 109573848, 15.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/250/23

3/382/238/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в ПАТ РП «Рошен» кондитером, РНОКПП: невідомий,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Яготинськогорайонного судуКиївської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 102820 від 11.02.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбаченихст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній палив тютюновий електронний виріб «Ельбар», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , в якому ухиляється від виконання обов`язків передбаченихст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній палив тютюновий електронний виріб «Ельбар», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102820 від 11.02.2023 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора СЮП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області А. Ткачук. враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст.23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі є домірним скоєному.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно дост. 294 КУпАПі може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.