Рішення № 109573766, 14.03.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2144/21

Номер провадження 2/373/24/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Зміст позовних вимог за первісним позовом та їх обґрунтування.

24.12.2021 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами про виділ належної йому 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, який перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_4 , якій належить 3/4 частини цього будинку, а також про поділ присадибної земельної ділянки у відповідності до часток співвласників житлового будинку та просила:

1. Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , наведеним у Висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №14-21/д від 24.11.2022, а саме:

Виділити в натурі ОСОБА_1 19,20 кв.м площі у житлового будинку (літера А-1) що відповідає 23/100 частини його вартості та визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомості, до якого входять наступні: приміщення 1-6 площею 8,00 кв.м (житлова кімната) та приміщення 1-7 площею 11,20 кв.м. (житлова кімната), загальною площею виділених приміщень19,20 кв.м.;

У господарських спорудах виділити ОСОБА_1 1/2 частини огорожі №3 та 1/2 частини огорожі №4;

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості відхилення від ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 36486,50 грн;

4. Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 загальною площею 0,0598 га та виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0199 га в межах лінії розмежування, обмеженої точками 1-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13,13-14, 14-6, 6-7, 7-1, які зазначені на Схемі №2 За Варіантом №1, наведеним у Висновку експерта №14-21/д від 24.11.2022.

Судові витрати представник позивача просила стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача уточнила зміст позовних вимог доповнивши їх тим, що у зв`язку з припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості після виділу частки позивача, решту частини житлового будинку з прибудовами площею 51,80 кв.м., господарськими будівлями та спорудами, а також решту частину земельної ділянки площею 0,0399 га просила виділити другому співвласнику - ОСОБА_2 у відповідності до Варіанту №1, наведеного у Висновку експерта №14-21/д від 24.11.2022

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками спірного житлового будинку по АДРЕСА_2 , який до 09.09.2011 належав ОСОБА_5 , після смерті якого будинок успадкували його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/3 частці кожний. Позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частка вказаного житлового будинку за правом спадкування, яке оформлено ним 18.06.2019, а відповідачці ОСОБА_2 належить 2/3 частки, якій 19.05.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували свої частки у спадковому майні.

Що стосується земельної ділянки під будинком, то вона не приватизовувалась, а перебувала в користуванні попереднього власника спадкодавця ОСОБА_5 , як присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_2 . Водночас за життя ОСОБА_5 Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області прийняла рішення №44-12-VI від 02.08.2011, яким надала дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 700 кв.м., шляхом вилучення частини земельної ділянки (500 кв.м.) з садиби ОСОБА_5 , за письмовою згодою останнього. Нововідведеній земельній ділянці вирішено присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1 ). Позивач не зміг реалізувати надане йому міською радою право на відведення та приватизацію земельної ділянки площею 0,0700 га, оскільки вона є суміжною з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , за рахунок якої можливо облаштувати окремий проїзд до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , однак інші два спадкоємці частини житлового будинку та користувачі присадибної земельної ділянки, а після них набувач майна ОСОБА_2 відмовляються погоджувати межі земельної ділянки, яка внаслідок рішення міської ради відводиться позивачу, а отже не увійшла до спадщини ОСОБА_5 . Вказане змусило позивача як співвласника житлового будинку, просити виділу належної йому частини будинку та відповідної частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка на момент смерті спадкодавця перебувала у його фактичному користуванні.

Позивачем до позову додано висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №14-21/д від 24.11.2022 з єдиним можливим варіантом поділу житлового будинку та земельної ділянки, який покладено в основу позовних вимог.

Зміст позовних вимог за зустрічним позовом та їх обґрунтування.

31.01.2022, у строки, встановлені судом для відзиву на позов до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою, в якій вона просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на відповідну частку майна з виплатою ОСОБА_1 компенсації у розмірі 68040,00 грн. Судові витрати у виді судового збору просить стягнути з відповідача на свою користь.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що частка ОСОБА_1 у спільному майні є незначною, він має інше житло для проживання, а тому припинення його права спільної часткової власності у спірному майні не порушує основоположні права та гарантії останнього.

Фактичні обставини, встановлені судом

18.06.2019 ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської держаної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку майна, а саме: на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 (реєстр №555). Загальна площа житлового будинку 71,0 кв.м., а житлова площа будинку 40,0 кв.м. Також свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку майна видано 17.03.2017 ОСОБА_7 та свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку майна видано 17.03.2017 ОСОБА_6 (а.с.14).

18.06.2019 державним нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить йому на праві спільної часткової власності. Іншим співвласником цього будинку в державному реєстрі значиться ОСОБА_2 , якій належить 2/3 його частини на підставі договору дарування від 19.05.2017, про що нотаріусом внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12-13).

При житті ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 26.05.2011 та заяви ОСОБА_1 від 26.05.2011 Переяслав-Хмельницька міська рада прийняла рішення № 44-12-VI від 02.08.2011, яким за згодою ОСОБА_5 надала його сину ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , площею 700 кв.м., з яких 500 кв. м. за рахунок вилучення частини земельної ділянки з садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Згідно схеми розташування земельної ділянки, земельна ділянка, яка відводилась ОСОБА_5 , мала бути облаштована під`їздом зі сторони АДРЕСА_2 (а.с.29-32).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у 2015 році для виготовлення проекту землеустрою було складено Акт про встановлення в натурі (на місцевості ) зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка відводилась ОСОБА_1 . Вказаний Акт суміжні землекористувачі спадкоємці ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не підписали, а отже не погодили межі новоствореної земельної ділянки (а.с.39-40).

ОСОБА_2 , до якої від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в подальшому 19.05.2017 році за договором дарування перейшло право власності на 2/3 житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 , також не визнала право ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за рахунок частини земельної ділянки, якою при житті користувався спадкодавець ОСОБА_5 , аргументувавши свою позицію неналежним оформленням письмової згоди ОСОБА_5 на вилучення з його користування частини земельної ділянки на користь ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для ОСОБА_1 просити виділу належної йому 1/3 частки в житловому будинку та в присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , право на яку він набув у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 .

Матеріали справи та показання свідків свідчать про відсутність у ОСОБА_1 власного житла та про наміри зведення ним житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , дозвіл на відведення якої надано міською радою ще у 2011 році.

24.11.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 експертом ОСОБА_8 було проведено оціночно-будівельне, будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження, про що надано висновок №14-21/д (а.с.41-65).

Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 на час проведення експертизи становить 356001,00 грн.

Поділити в натурі приміщення житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами на дві ідеальні частини 1/3 та 2/3 по АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ДБН, визнано експертом не можливим.

При цьому, експертом на Схемі №1 Додатку 1 до висновку надано один технічно можливий варіант (Варіант №1) поділу в натурі приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд без втручання в капітальні конструкції будинку, що знаходяться по АДРЕСА_2 з незначним відхиленням від розміру ідеальних часток та площ приміщень окремих квартир будинку (по фактичному користуванню) з добудовою в майбутньому.

Згідно визначеного експертом єдиного варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд:

- першому співвласнику, якому належить 1/3 частини домоволодіння ( ОСОБА_1 ), виділяється дві кімнати загальною площею кімнат 19,20 кв.м., що становить 27/100 частини від загальної площі житлового будинку «А-1» з прибудовами «а» та «а1» з можливістю зведення нової прибудови площею 8,8 кв.м. для облаштування окремого входу. Також першому співвласнику відходить по 1/2 частини огорожі №3 та №4. Вартість приміщень та споруд, що виділяється першому співвласнику становить 23/100 частини від вартості цілого житлового будинку із господарськими приміщеннями, будівлями і спорудами;

- другому співвласнику, якому належить 2/3 частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ), виділяються решта приміщень загальною площею приміщень 51,80 кв.м, що становить 73/100 частини від усієї площі житлового будинку «А-1» з прибудовами «а» та «а1». Також другому співвласнику виділяється сарай «Б», погріб «Г», ворота №2 та 1/2 огорожі №3. Вартість усіх приміщень будівель та споруд, що виділяється другому співвласнику становить 77/100 частини від вартості цілого житлового будинку із господарськими приміщеннями, будівлями і спорудами.

Відхилення від ідеальної частки у вартості об`єктів поділу у грошовому вимірі становить 36486,00 грн на користь другого співвласника.

Експертному дослідженню також була піддана присадибна земельна ділянка площею 0,0598 га, визначена експертом по фактичному користуванню та без врахування вилученої частини земельної ділянки при житті ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Варіант поділу земельної ділянки експерт навів у Схемі №2 Додатку №1 до висновку № 14-21/д від 24.11.2021 з врахуванням поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

Першому співвласнику (1/3 частка) пропонується надати земельну ділянку площею 0,0199 га (199,3 кв.м.) для будівництва ж/буд; другому співвласнику (2/3 частки) пропонується надати земельну ділянку площею 0,0399 га (399 кв.м.) для будівництва ж/буд (а.с.41-66).

Зміст спірних правовідносин та норми права, якими вони регулюються

Між сторонами існує спір щодо здійснення свого права користування майном, яке перебуває у їхній спільній частковій власності, в тому числі шляхом виділу кожному співвласнику належної йому частки у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом(ч.2 ст. 328 ЦК).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч.4 ст. 334 ЦК).

За правилами ст. 355 ЦК України майно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майноможе належатиособам направі спільноїчасткової абона правіспільної сумісноївласності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно зположеннями ч.2та ч.3ст.358ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положення ст.364ЦК Українипередбачено,що співвласникмає правона виділу натурічастки ізмайна,що єу спільнійчастковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК).

Статтею 365ЦК Українипередбачені умови,за якихможе бутиприпинено правоособи начастку успільному майніза вимогоюінших співвласників,а саме: 1)частка єнезначною іне можебути виділенав натурі; 2)річ єнеподільною; 3)спільне володінняі користуваннямайном єнеможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Заправилами ст.120ЗК України(вредакції чиннійна моментнабуття сторонамиправа власностіна будинок),якщо жилийбудинок,будівля абоспоруда розміщеніна земельнійділянці,що перебуваєу користуванні,то вразі набуттяправа власностіна ціоб`єктидо набувачапереходить правокористування земельноюділянкою,на якійвони розміщені,на тихсамих умовахі втому жобсязі,що булиу попередньогоземлекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Мотиви , з яких виходив суд та висновки суду

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_2 , який їм належить на праві спільної часткової власності з моменту державної реєстрації такого права за ними, тобто з 18.06.2019 та 19.05.2017, відповідно.

ОСОБА_1 належить 1/3 частина житлового будинку з прибудовами (літери у технічному паспорті: А-1, а, а1), загальною площею 71,00 кв.м., з господарськими будівлями: сараєм (літера Б), погребом (літера Г) та спорудами: ворота №2, паркан №3 та 1/2 паркану №4) які розташовані по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 належить 2/3 частини цього майна.

З переходом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на цей житловий будинок, будівлі та споруди, до них у відповідності до положень ст. 120 ЗК України перейшло також право на земельну ділянку, яка була в користуванні попереднього власника ОСОБА_5 , пропорційно до часток цих осіб у праві власності житлового будинку, будівель та споруд, які на ній розміщені.

Отже ОСОБА_1 має право на користування 1/3 частиною садибної земельної ділянки, яка перебувала в користуванні спадкодавця ОСОБА_5 на момент його смерті, а ОСОБА_2 має право на користування 2/3 частинами цієї земельної ділянки.

Обставини справи свідчать про те, що за життя ОСОБА_5 мав у постійному користуванні садибну земельну ділянку площею 910 кв.м. по АДРЕСА_2 , але виявив волю передати її частину сину ОСОБА_1 . Переяслав-Хмельницька міська рада з врахуванням відповідної заяви прийняла рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 700 кв.м. за рахунок комунальних земель та земель, вилучених у ОСОБА_5 за його згодою.

Таким чином у користуванні попереднього власника домоволодіння ОСОБА_5 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишилась земельна ділянка, площа якої складає 598 кв.м., що визначено експертом при проведенні земельно-технічного дослідження.

Саме ця земельна ділянка підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як двома співвласниками (набувачами) житлового будинку,господарських будівельта спорудпо АДРЕСА_2 ,пропорційно до часток цих осіб у праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Після з`ясування усіх обставин справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про поділ між ними житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки у відповідності до визначеного експертом єдиного варіанту поділу за результатами оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, про що експертом надано висновок №14-21/д від 24.11.2021.

Отже, вирішуючи даний спір, суд бере за основу поділу наданий позивачем ОСОБА_1 висновок експерта №14-21/д від 24.11.2021, з яким погодилась відповідачка ОСОБА_2 , відмовившись від зустрічного позову на стадії дебатів, про що надала суду письмову заяву.

З врахуванням викладеного, суд має передбачені ст. 206 ЦПК України підстави ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

При цьому, з врахуванням положень ч.2 ст. 367 ЦК України та позовної вимоги ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості обох співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), суд вважає за необхідне кожному із співвласників виділити в натурі його частку.

Вирішуючи даний спір по суті, суд також приймає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А. про відмову від позовної вимоги про компенсацію відповідачкою вартості відступу від ідеальних часток під час поділу на суму 36486,50 грн та від стягнення судових витрат, понесених у справі.

З врахуванням того, що заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог та заява відповідачки про відмову від зустрічного позову, подані ними на стадії дебатів, суд на підставі положень ст. 206 та ст. 264 ЦПК України враховує такі заяви при ухваленні остаточного рішення у цій справі.

Враховуючи, що при поданні зустрічного позову про припинення права ОСОБА_1 на частку в спільному майні ОСОБА_2 на виконання ч.2 ст. 365 ЦК України внесла на депозитний рахунок суду в особі ТУ ДСА в Київській області вартість цієї частки в розмірі 68040,00 грн., але в подальшому відмовилась від зустрічного позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 внесену нею суму на депозитний рахунок згідно доданої до позову квитанції АТ «Приватбанк» від 31.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою задовольнити.

1.Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , наведеним у Висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №14-21/д від 24.11.2022, наступним чином:

1)Виділити в натурі ОСОБА_1 19,20 кв.м. площі в житловому будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає 27/100 частки від загальної площі цілого будинку, та визнати за ним право власності на виділений об`єкт нерухомості з наступними приміщеннями у житловому будинку (літера А1): приміщення 1-6 площею 8,00 кв.м (житлова) та приміщення 1-7 площею 11,20 кв.м. (житлова).

У господарських будівлях і спорудах виділити ОСОБА_1 1/2 частини огорожі №3 та 1/2 частини огорожі №4.

2)Виділити в натурі ОСОБА_2 51,80 кв. м. площі в житловому будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає 73/100 частки від загальної площі цілого будинку та визнати за нею право власності на виділений об`єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень:

у житловому будинку (літера А1) - приміщення 1-1 площею 3,7 кв.м (коридор); 1-4 площею 8,80 кв.м. (житлова кімната); 1-5 площею 12,00 кв.м. (житлова кімната); 1-8 площею 4,20 кв.м. (коридор);

у прибудовах до житлового будинку (літери а та а1): приміщення 1-1 площею 12,10 кв.м (веранда); 1-2 площею 6,20 кв.м. (кухня); 1-3 площею 4,80 кв.м. (санвузол).

У господарських будівлях і спорудах виділити ОСОБА_2 сарай (літера Б); погріб (літера Г); ворота №2; 1/2 частини огорожі №3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/3 частини) та ОСОБА_2 (2/3 частини) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 загальною площею 0,0598 га у відповідності до Варіанту №1, наведеному у Висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №14-21/д від 24.11.2022, а саме:

1) Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0199 га (199,3 кв.м.) в межах лінії розмежування, обмеженої точками згідно Схеми №2 Додатку №1 до Висновку експерта № 14-21/д від 24.11.2022.

2) Виділити в користування ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0399 га (399 кв.м.) в межах лінії розмежування, обмеженої точками згідно Схеми №2 Додатку №1 до Висновку експерта № 14-21/д від 24.11.2022.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна за відхилення від ідеальної частки та судових витрат закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від відповідних вимог.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні закрити, у зв`язку з відмовою позивачки від зустрічного позову.

Повернути ОСОБА_2 , внесену нею у вигляді застави гарантійну суму вартості частки майна 68040,00 грн на рахунок ТУ ДСА України в Київській області, ЄДРПОУ 26268119, номер рахунку одержувача: UA768201720355259001000018661 в Казначейській службі України, МФО 820172 (квитанція АТ Ощадбанк Київське РУ. дата операції 31.01.2022)

Апеляційну скаргу на рішення суду може до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживаючий: по АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська