Вирок № 109572304, 15.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/311/23

Провадження №1-кп/293/202/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (приймає участь в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтЧерняхові кримінальне провадження №12023060400000045від 05.01.2023по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, працює водієм в ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 28.12.2022 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул.Коростенська 2, в смт.Черняхів, Житомирського району Житомирської області, разом із ОСОБА_6 . Близько 13 год. 47 хв. перебуваючи в приміщенні вказаної торгівельної зали ОСОБА_4 зі стелажу з товарами взяв до рук коробку із бездротовими навушниками та футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» в корпусі білого кольору та дістав з коробки футляр з навушниками, повернувши при цьому коробку від навушників на місце, а бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» в корпусі білого кольору утримував в руках.

В подальшому перебуваючи в приміщенні вказаної торгівельної зали ОСОБА_6 взяв до рук зі стелажу з товарами коробку із бездротовими навушниками та футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» вкорпусі чорного кольору та відкрив дістав з них коробки, утримуючи коробку від навушників та бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» вкорпусі чорного кольору в руках.

В цей же час, перебуваючи в приміщенні вказаної торгівельної зали та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, попросив ОСОБА_6 передати йому в руки бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» в корпусі чорного кольору для того щоб порівняти із бездротовими навушниками із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» в корпусі білого кольору, передавши останньому вказаний предмет ОСОБА_6 повернув на місце коробку від бездротових навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» в корпусі чорного кольору та продовжив обирати товар.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для присутніх там осіб, належне майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» в корпусі чорного кольору, вартістю 316 гривень 54 копійок та бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» в корпусі білого кольору вартістю 363 гривень 74 копійок, поклав їх до правої кишені, одягненої на ньому куртки, утримуючи вищевказане майно при собі місце вчинення злочину залишив, вийшовши з вказаного приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 680 гривні 28 копійок потерпілій юридичній особі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27 лютого 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», - менеджер служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини за яких він вчинений та особу обвинуваченого, який визнав свою вину, характеризується позитивно, раніше не судимий, сторонами кримінального провадження погоджено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.473 КПК України, роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, визначені ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Просив встановити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк. Також просив врахувати судом те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, добровільно проявив ініціативу та відшкодував заподіяну шкоду у вигляді сплати вартості двох бездротових навушників потерпілому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 23). В матеріалах справи міститься письмова згода потерпілого ОСОБА_8 на укладання цієї угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні (відповідно до вимог абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України). (а.с.18).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

З огляду на вимоги зазначеної статті та зважаючи на те, що майнова шкода обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована потерпілому в повному обсязі, суд, за наявності сторін угоди, заслухавши їх думки, вважає за можливе розглянути вказану угоду без участі потерпілої особи.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому такі його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, суд звільняє ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно довимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до вимог ч.2ст. 124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1132 гривень 68 коп.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060400000045 від 05.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 15.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази по справі: бездротові навушники із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» в корпусі чорного кольору; бездротові навушниками із футляром для них марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» в корпусі білого кольору та коробки від них повернути представнику потерпілої особі - ОСОБА_8 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеномуст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО