Постанова № 109571964, 14.03.2023, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/277/23

Провадження № 3/935/495/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 21.01.2023 о 00.15 год. по вул.Степана Бандери (Некрасова) у м.Коростишеві, керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6820, тест №439, результат 1,40 проміллє. Від проходження на огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відео нагрудного відеореєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не вживав алкоголь, лікується, а тому приймає таблетки. З результатами огляду не погодився, говорив, що бажає проїхати до медичної установи. Разом з тим погодився, що керував автомобілем у комендантську годину. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з медичної карти хворого №777 від 10.02.2023.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002799 від 21.01.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від підпису та надання пояснень відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП , у підпису в якій останній відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, у підпису в якій останній відмовився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до Коростишівської ЦРЛ від 21.01.2023, підстава виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від огляду відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Результати огляду 1,40 проміллє, від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №439 від 21.01.2023, позитивний 1,40 проміллє;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ст..125 КУпАП від 21.01.2023;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої власником автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП;

- довідка ВП №2 , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього. Жодних зауважень ОСОБА_1 не мав, повідомив, що керував автомобілем та вживав пиво перед тим, як сісти за кермо автомобіля. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено. Від підпису у протоколі та його матеріалах відмовився;

- відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не одразу зупинився на вимогу поліції та продовжував рухатись ще досить тривалий час. Надалі зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить із-за керма автомобіля та спілкується з поліцейським.

Будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування додаткових матеріалів від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 21.01.2023 автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 факт керування автомобілем не заперечував, на відеозапису з автомобільного реєстратора зафіксовано, як останній виходить з автомобіля з боку водія. Огляд проходив добровільно, у медичний заклад їхати відмовився.

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,від підписів у протоколі відмовився, копію отримав.

Факт правомірності зупинення автомобіля ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не викликає сумнівів у суду.

Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується результатами огляду останнього за допомогою приладу Драгер, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівників поліції, що вживав пиво.

Отже, обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова