Рішення № 10957162, 08.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 69-81-66, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

06 липня 2010 року Справа № 6/87

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

в особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

про стягнення 25968,14 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Лісова М.П. –юрисконсульт, довіреність № 6336 від 21.07.2008р.,

від відповідача: Палій Л.М. –начальник відділу фінансово-господарського забезпечення, довіреність №05-05/1027 від 14.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” заявлено позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 25968,14 грн. боргу, в тому числі 22331,71 грн. основного боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №34-137 від 01.01.2008р., 1832,54 грн. пені, 1429,22 грн. інфляційних втрат, 374,67 грн. 3% річних від простроченої суми.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги лише в частині стягнення 22331,71 грн. основного боргу, просив суд не задовольняти позовні вимоги в частині стягнення 1832,54 грн. пені, 1429,22 грн. інфляційних втрат, 374,67 грн. 3% річних від простроченої суми.

У додаткових поясненнях відповідач зазначає, що прострочення виконання зобов’язання сталося не з вини управління. На виконання Бюджетного кодексу України, відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, видатки на оплату оренди приміщень здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1136 „Оренда”. За 2008 рік видатки за даним кодом були недофінансовані на 9600 грн. Бюджетним запитом на 2009 рік за даним КЕКВ передбачались видатки в сумі 160 тис. грн. для оплати за оренду приміщень ВАТ „Укртелеком”, відповідно до укладених договорів. Кошторисом видатків на 2009 рік за даним КЕКВ затверджено всього 35500 грн., що на 124500 грн. менше від потреби. Виділені кошти витрачені на часткову оплату договорів на оренду. За січень –червень 2010 року кошти для оплати витрат за оренду не надходили. Починаючи з 2008 року стан фінансування щорічно погіршувався, що призвело до утворення кредиторської заборгованості, яка на протязі 2009 та 2010 років тільки збільшується. За таких обставин, відповідач просить звільнити управління від сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (орендодавець) в особі директора Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м. №34-137, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" за адресами:

- Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 166, площею 2,0 кв.м., для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, обладнання типу П-160, П-164;

- Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Ярмакова, 53, площею 2,0 кв.м., для розміщення на 2-му поверсі трьохповерхової будівлі, обладнання типу П-164

для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку №1.

Згідно додатку №1 до договору №34-137 від 01.01.2008р. акту приймання-передачі майна від 01.01.2008р. дата приймання-передачі майна в користування 01.01.2008р.

Відповідно до умов п. 3.2 договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатками №3 та №4 становить за 1 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 256,78 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди майна відповідно до додатків №3 та №4 становить за орендовані площі з ПДВ (20%):

- м. Прилуки, вул. Київська, 166, площа 2,0 кв.м. –513,56 грн.;

- м. Прилуки, вул. Ярмакова, 53, площа 2,0 кв.м.- 513,56 грн.

Всього орендна плата за базовий місяць оренди 4,0 кв.м. орендованих площ становить 1027,12 грн. з ПДВ (20%).

Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Крім орендної плати майна, зазначеної в п. 3.2 договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна в розмірі 25% від суми місячної орендної плати. (п.3.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство зв’язку своєчасно виставляло рахунки відповідачу з оренди приміщень та компенсації комунальних послуг, що підтверджується копіями рахунків за №7406600-09-55 від 18.02.2009р., №7406600-09-85 від 11.03.2009р., №7406600-09-119 від 15.04.2009р., №7406600-09-156 від 13.05.2009р., №7406600-09-195 від 11.06.2009р., №7406600-09-228 від 13.07.2009р., №7406600-09-260 від 12.08.2009р., №7406600-09-295 від 14.09.2009р., №7406600-09-329 від 13.10.2009р., №7406600-09-361 від 17.11.2009р., №7406600-09-429 від 31.12.2009р., №10-128 від 31.01.2010р, №10-396 від 28.02.2010р.

На підставі вищезазначених рахунків за період з 01.02.2009р. по 28.02.2010р. нараховано відповідачу до сплати 22331,71 грн. з оренди приміщень та компенсації комунальних послуг.

Відповідач дану суму не оплатив.

Таким чином, на момент прийняття рішення за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №34-137 від 01.01.2008р. в розмірі 22331,71 грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із наданих позивачем копій рахунків, що пред’являлися відповідачеві для оплати, в них зазначений строк здійснення оплати до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Враховуючи, що на момент винесення рішення відповідач не представив суду доказів повного погашення заборгованості з орендної плати в період з 01.02.2009р. по 28.02.2010р. у сумі 22331,71 грн., позовні вимоги в заявленому розмірі визнав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилаючись на п. 8.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 1832,54 грн. пені, нарахованої за період з 16.04.2009р. по 15.04.2010р. за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Так, п. 8.2 договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В силу п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд приймає до уваги, що відповідач у справі є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету, є загальновідомим факт недофінансування бюджетних установ протягом 2008, 2009 та 2010 років. Суд доходить висновку, що порушення зобов’язання сталося не з вини відповідача як бюджетної установи. Таким чином, приймаючи до уваги незначний розмір суми нарахованої пені, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати пені.

Позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, також просить стягнути з відповідача 1429,22 грн. інфляційних втрат за період з 21.03.2009р. по 15.04.2010р. та 374,67 грн. 3% річних за період з 21.03.2009р. по 15.04.2010р. від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов’язання сталося не з вини відповідача, а також враховуючи наявність загальновідомих обставин, які перешкоджали своєчасному виконанню відповідачем зобов’язань по сплаті орендної плати, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих інфляційних нарахувань та процентів річних.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 22331,71 грн., що становить основну суму боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №34-137 від 01.01.2008р., в решті позовних вимог в частині стягнення 1832,54 грн. пені, 1429,22 грн. інфляційних втрат, 374,67 грн. 3% річних –відмовити.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 23000089, р/р 35219001000155 в УДК Чернігівської області, МФО 853892) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01189425, р/р 26008518 в ЧОД АТ „Райффайзен банк „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) 22331,71 грн. боргу, 223,31 грн. державного мита, 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                          Ж.В. Блохіна

08.07.10