Ухвала суду № 109571227, 14.03.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2418/20

Провадження № 1-кп/163/9/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12020030000000375 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В сьогоднішньому судовому засіданні прокурор підтримала це клопотання в частині звернення застави в дохід держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений 06 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року не з`явився в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату і час засідання. Під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого було встановлено, що він 03 листопада 2022 року перетнув державний кордон України з Республіки Польща і в Україну не повернувся.

Обвинувачений ОСОБА_5 та заставодавець ОСОБА_6 про час і місце розгляду клопотання прокурора повідомлялись через адресу електронної пошти, з якої надходили їх заяви.

Захисник ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити з огляду на необхідність заслухати пояснення обвинуваченого та заставодавця про причини неявки ОСОБА_5 в судові засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, суд встановив таке.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 застосовано слідчим суддею відповідно до ухвали від 27 червня 2020 року.

Строк тримання під вартою продовжувався відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року та ухвал Любомльського районного суду від 01 вересня, 13 жовтня, 02 грудня 2020 року, 20 січня, 12 березня 2021 року з можливістю внесення застави.

Після її внесення заставодавцем ОСОБА_6 23 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти і вважався таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до журналів судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився для участі в судовому розгляді кримінального провадження 06 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року.

При цьому про судове засідання 06 грудня 2022 року він був повідомлений під розписку в судовій повістці, про засідання 09 січня 2023 року через електронну пошту.

Про причини неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

Згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 виїхав з України через пункт пропуску "Шегині" 03 листопада 2022 року і в Україну не повертався.

Доводи заставодавця ОСОБА_6 про зникнення обвинуваченого ОСОБА_5 після виїзду в Литовську Республіку і можливе його перебування в СІЗО міста Псков Російської Федерації, викладені в направленій через електронну пошту заяві від 15 лютого 2023 року, суд оцінює як необ`єктивні і спрямовані на введення суду в оману, оскільки будь-яких доказів цих обставин не надано, а сама ОСОБА_6 та її спільні з обвинуваченим діти виїхали з України 28 грудня 2022 року через пункт пропуску "Чоп".

Згідно із ч.8 ст.182 КПК України в разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений не виконав свої процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являвся до суду та завчасно не повідомляв про свою неявку.

З огляду на викладене суд вважає наявними передбачені процесуальним законом підстави для звернення застави в дохід держави, через що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внесену ОСОБА_6 відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 23 березня 2021 року № 0.0.2063561630.1 заставу в розмірі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області UA278201720355279002000002504 (код ЄДРПОУ 26276277, банк отримувача ДКСУ, місто Київ), звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 годині 15 березня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1