Рішення № 10957106, 06.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

06.07.10

           Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

           РІШЕННЯ

06.07.10. Справа № 15/48.

Позивач- Комунальне підприємство «ЖЕК-6»Чернігівської міської ради, 14030, м.Чернігів, вул. Одінцова, 9б корпус 2.

До відповідача: Приватного підприємства «Мрія-Сервіс», 14030, м.Чернігів, вул.Пухова, 49.

Про стягнення 11273,14 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Торбєєв М.О., дов. від 14.12.09, Пестунов А.І., дов. від 04.01.10.

Від відповідачів –не з”явився.

          С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11273,14 грн. безпідставно завищеної вартості робіт за договором №17 від 01.05.08.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала про поновлення провадження у справі, яку було направлено за поштовою адресою відповідача, повернута з довідкою листоноші: вибули.

В судове засідання 06.07.10 представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.06.10.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача суд встановив таке.

01.05.08 між сторонами укладено договір №17 на виконання робіт капітального ремонту та реконструкції покрівлі за яким Замовник (Позивач) доручив, а Виконавець (Відповідач) прийняв на себе виконання ремонтних робіт по капітальному ремонту та реконструкції покрівлі по вул. Одінцова, 7.

Вартість робіт визначена сторонами згідно кошторису і складає 40000 грн.

Представниками сторін підписано акт виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі над 1 м та 2 м під»їздом будинку №7 по вул.Одінцова на суму 40000 грн., вказана сума перерахована позивачем на рахунок відповідача платіжним дорученням №840 від 21.05.08.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «ЖЕК-6»Чернігівської міської ради за період з 01.10.06 по 30.06.09 від 06.11.06 № 25-05-21/17, яку проведено Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області, зокрема, встановлено, що за виконані ремонтні роботи по об»єкту «Капітальний ремонт та реконструкція покрівлі по вул.Одінцова,7»ПП «Мрія-Сервіс»зайво нараховані та пред»явлені до оплати КП «ЖЕК-6»кошти в сумі 11273,14 грн. з ПДВ.

У вказану суму включено завищення вартості цементу М-400-855,41 грн., суми загальновиробничих витрат-2563,77 грн., розміру прибутку-2058,05 грн., адміністративних витрат-267,88 грн., завищення вартості робіт-3650,17 грн.

В акті зазначено, що завищення об»єму робіт є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 з урахуванням доповнення №3 від 07.05.02 №80 зі змінами, які встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування* і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Завищення об»єму виконаних робіт підтверджується актом контрольного обміру обсягів будівельних робіт по об»єкту: «Капітальний ремонт та реконструкція покрівлі по вул.. Одінцова,7»від 14.10.09 який складено представниками сторін в присутності провідного контролера-ревізора КРУ в Чернігівській області. Даний акт підписано представником відповідача-директором ПП «Мрія-Сервіс»без зауважень.

В судовому засіданні провідний контролер-ревізор КРУ в Чернігівській області Шиндор Р.П. надав пояснення про те, що була проведена зустрічна звірка з ПП «Мрія-Сервіс»в ході якої було визначено зайво перераховану суму за виконані будівельні роботи у розмірі 11273,14 грн., з якою погодився підрядник та підписав довідку зустрічної звірки без заперечень. Вказане підтверджується його письмовими поясненнями від 09.03.10.

Для вирішення питань щодо розміру завищення вартості виконаних робіт, ухвалою суду від 09.03.10 було призначено судово будівельно-технічну експертизу проведення якою доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи були покладені на позивача, оскільки відповідач жодного разу не направив свого представника у судове засідання.

Листом від 15.06.10 матеріали справи були повернуті суду без виконання в зв»язку з не перерахуванням коштів за проведення експертизи у сумі 5506,56 грн.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що матеріальний стан підприємства не дає змоги оплатити вартість експертизи.

Відповідно до п.12 роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.98 № 02-5/424 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, з відповідними змінами, витрати, пов”язані з призначенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов”язаних з проведенням судової експертизи, господарських суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.32,36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Акт ревізії від 06.11.09 є письмовим доказом яким підтверджуються вимоги позивача щодо розміру завищення вартості робіт, обсяг завищення вартості робіт підтверджується відповідними актом підписаним повноважним представником відповідача без заперечень.

Докази які б спростовували викладені в акті ревізії висновки в матеріалах справи відсутні.

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт завищення вартості робіт на суму 11273,14 грн.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов»язанні.

Оскільки відповідачем не надано доказів про повернення позивачу завищеної вартості робіт позов підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, з вини якого виник спір.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на послуги адвоката в сумі 3000 грн., які були сплачені позивачем адвокату Торбєєву М.О. за договором №1-14/12/09-Г про надання юридичних послуг від 14.12.09 та витрати позивача на отримання витягу з ЄДРПОУ.

В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано копію договору від 14.12.09 за яким Адвокат (Торбєєв М.О.) зобов»ячався надати Клієнту (Позивачу) юридичну допомогу у судовій справі про стягнення заборгованості з ПП «Мрія-Сервіс», акт приймання-передачі виконаних робіт за цим договором, оригінал платіжного доручення №317 від 25.02.10 на суму 3000 грн. з призначенням платежу: оплата за послуги адвоката згідно договору №1-14/12/09 від 14.12.09.

Вказані докази підтверджують понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Організаційні форми діяльності адвокатури встановлені в ст. 4 Закону України “Про адвокатуру”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про адвокатуру” адвокатура України є добровільним професійним громадським об’єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу. Ст. 12 цього ж Закону встановлює, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року (протокол від 1 - 2 жовтня 1999 р.6/VI), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є - гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Вказана норма не обмежує юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло своє підтвердження в Рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року за номером 13-рп/2000. Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру".

Відповідно до п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.06 по справі за позовом «Двойних проти України»заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру.

Застосування про розгляді справи вищевказаного рішення можливе з огляду на приписи ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейького суду з прав людини».

Відповідно до п. 12 Роз’яснення Вищого арбітражного суду “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998 р., вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За загальним правилом, яке встановлено ч.1 ст.33 ГПК України, докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи заявлена до стягнення сума адвокатських витрат є явно завищеною, При цьому судом враховується, що між сторонами фактично не існує розбіжностей щодо суми завищення вартості робіт, також приймається до уваги і розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обмеження розміру оплати послуг адвоката, а також враховуючи судову практику про стягнення витрат на оплату послуг адвоката, заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката підлягає задоволенню у сумі 1000 грн.

Витрати на отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємства відповідача не відносяться до складу судових витрат і стягнення з відповідача не підлягають.

Крім того, позивачем не надано і доказів про понесення ним таких витрат, оскільки довідки на а.с.23,41 підтверджують вартість витягу, а не понесені позивачем витрати.

Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства «Мрія-Сервіс», 14030, м.Чернігів, вул.Пухова, 49, код 33586094, (поточний рахунок невідомий), на користь Комунального підприємства «ЖЕК-6»Чернігівської міської ради, 14030, м.Чернігів, вул. Одінцова, 9б корпус 2, код 32946833, (поточний рахунок 26000003001674 у банку «Демарк»), 11273,14 грн. завищеної вартості робіт, 112,73 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко