Рішення № 10956799, 26.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.Справа № 9/19/2075 За позовом Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький арматурний завод" м. Дунаївці

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод"

м. Запоріжжя

до 2. Відкритого акціонерного товариства "Чернівцісільмаш" м. Чернівці

до 3. Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці

про - визнання недійсним правочину з передачі ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м.Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту;

- визнання за ЗАТ„Дунаєвецький арматурний завод" право власності на комплекс, який розташований у м. Дунаївці по вул.Красінській ( колишня Леніна),13, що складається з наступного майна: Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Автогараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна, загальною вартістю 611551,96 грн., загальною площею 17107 кв.м.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" м. Київ та Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест»м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Публічне Акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”м.Київ в особі філії “ Запорізьке регіональне управління” м.Запоріжжя

Суддя Ю.П.Олійник

Представники:

Від позивача –Іващук В.А. - ліквідатор,

Від 1-го відповіда –не з'явився,

Від 2-го відповідача - не з'явився,

Від 3-го відповідача - не з'явився,

Від Третьої особи ПІІ ТОВ "Інтертехнологія" та Третьої особи ЗАТ «Порцелакінвест –

Жданкіна Л.К. - за дов. від 16.02.09 та дов. від 30.11.09,

Від Третьої особи ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” –Петріванова Ю.О. - за дов. від 13.05.10

та Кондратенко Ю.С. –за дов. від 13.10.09

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ч.2 ст.85 ГПК України.

Рішенням господарського суду області від 03.08.07 по справі № 19/2075 позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.10 рішення гоподарського суду області від 03.08.07 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 12.04.10 справу прийнято до розгляду.

Позивач у позовній заяві та подальших заявах про уточнення та збільшення позовних вимог просив визнати недійсним правочин з передачі ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та Акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту; відновити становище, яке існувало до порушення права ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод" шляхом визнання недійсними рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №162 від 22.07.2004р. і виданого 02.09.2004р. на його підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №410535, а також визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради № 130 від 25.05.2006р. і виданого 14.06.2006р. на його підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №707654; визнати за позивачем право власності на комплекс, який розташований у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, що складається з наступного майна: Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Авто гараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна; загальною вартістю 611551,96 грн, загальною площею 17260,3 кв.м.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву від 25.05.2010р. з доказами направлення її всім сторонам по справі про уточнення позовних вимог, у яких просить визнати недійсним правочин з передачі ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та Акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту; визнати за позивачем право власності на комплекс, який розташований у м.Дунаївці по вул. Красінській ( колишня Леніна), 13, що складається з наступного майна: Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Авто гараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна; загальною вартістю 611551,96 грн, загальною площею 17107 кв.м. зазначене прйинято судом згідно ст.22 ГПК України, при цьому враховано, що таке уточнення зменшує кількість вимог , зменшує площу нерухомості, на яку просить позивач визнати право власності, відповідно не може обмежувати процесуальних прав сторін та третіх осіб у справі. Крім того, судом враховується, що за таких позовних вимог позивач не наполягає на їх задоволенні щодо 3-го відповідача.

Згідно письмових пояснень позивача останній зазначає , що згідно ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення. Тому ВАТ „Чернівцісільмаш" не набув права власності на цілісний майновий комплекс у м. Дунаївці по вул. Леніна,13, оскільки договір купівлі-продажу визнано судом недійсним. Звертається увага, що під час формування Статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" відчуження майна було проведено особою, яка не була його власником, чим порушено вимоги ст.316, ст.319 ЦК України, згідно яких право розпорядження майном належить тільки власникові, а також положення ст.135 ГК України, яка передбачає право власника засновувати та здійснювати на основі належного йому майна господарську діяльність у будь-якій організаційно-правовій формі. ВАТ „Чернівцісільмаш", не набувши права власності на майно, розпорядився ним шляхом передачі у статутний фонд новоствореного товариства. Зміст такого правочину, який втілений у абз.2 п.4.4. Статуту ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованому 7.06.2004р., та Акті приймання-передачі цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 4.06.2004р. з Додатком №1 до нього, суперечить положенням ст.316, ст.319 ЦК України і ст.135 ГК України у зв'язку з чим вказаний правочин підлягає визнанню недійсним. Відповідно майновий комплекс є власністю ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод" та в реєстрі прав власності об'єктів нерухомого майна, майно цілісного майнового комплексу Дунаєвецького арматурного заводу, що знаходиться у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, зареєстровано за ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод. Проте, на даний час цим майном незаконно, без правової підстави володіє ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод", який не визнає права власності позивача.

ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" (надалі 1-й відповідач) у відзиві на позов проти позову заперечує, вважаючи позовні вимоги безпідставними, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначається, що ТОВ “ДунАЗ”набув від ВАТ “Чернівцісільмаш” цілісний майновий комплекс відплатно і за умов незнання тих обставин, які могли б поставити під сумнів дійсність і правомірність володіння майном, оскільки такі обставини не були і не могли бути повідомлені ТОВ “ДунАЗ”так як не були відомі і ВАТ “Чернівцісільмаш”. Крім того, дані обставини були встановлені в Рішенні господарського суду Хмельницької області від 05.04.2006 року у справі № 19/7244 про визнання недійсним договору, тобто лише через два роки після передачі спірного майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ДунАЗ”. Звертається увага, що посилання позивача на те, що майно від нього вибуло поза його волею, не відповідає дійсності, оскільки договір купівлі-продажу згідно рішення суду від 05.04.2006 р. у справі №19/7244 був визнаний недійсним з причин недодержання сторонами в процедурі банкрутства (а саме ліквідації банкрута) порядку відчуження майна, а не з причини відчуження майна поза волею продавця.

Як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридична адреса ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” не м.Дунаївці, а м. Запоріжжя.

У телеграмі від 24.08.2010р. 1-й відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відсутністю квитків на залізничний транспорт. У даному клопотанні судом відмовлено, враховуючи відсутність підстав визначених ст.77 ГПК України , не наданням доказів поважності причин не направлення відповідачем представника для участі у судовому засідані , можливістю вирішення спору за наявними у справі доказами та зважаючи на строки вирішення спору згідно ст.69 ГПК України.

ВАТ "Чернівцісільмаш" (надалі 2-й відповідач) у відзивах на позов позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ВАТ “Чернівцісільмаш”набуло спірне майно за умовами договору купівлі-продажу комплексу ЗАТ “Дунаєвецький арматурний завод” від 20.05.2004р., що був оформлений за результатами аукціону на Товарній біржі “Подільська”. ВАТ “Чернівцісільмаш” спірне майно передало ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" за відплатним правочином, оформленим протоколом № 1/04 від 29.05.2004 р. та актом приймання-передачі майна від 04.06.2004р. Звертається увага, що твердження позивача про те, що майно від нього вибуло поза волею, не відповідає дійсності, оскільки цей факт не був встановлений ні рішенням суду у справі № 19/7244, ні будь-якими іншими рішеннями судових чи інших уповноважених державних органів. Зазначається, що договір купівлі-продажу комплексу ЗАТ “Дунаєвецький арматурний завод” від 20.05.2004р. укладався сторонами добровільно, за погодженою ціною, уповноваженими особами. Відповідно на підставі ч.ч.1, 2 ст. 388, ст. 658 ЦК України відповідачі набули майно добросовісно. Крім того, майновий комплекс було значно добудовано, через що його склад було збільшено на 10 позицій. Ухвали суду на адреси відповідача поштою повернені.

Дунаєвецька міська рада (надалі 3-й відповідач) у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що при проведенні реєстрації права власності на майно, реєстратором було встановлено відповідність заявлених для реєстрації документів, вимогам законодавства. Тому були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно. Крім того, згідно листа від 17.05.10 повідомлено, що виконком Дунаєвецької міської Ради не є юридичною особою та просить справу розглядати за відсутності представника.

Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія", залучене до участі у справі Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача у письмових поясненнях та представник у судовому засіданні зазначають, що третя особа по відношенню до позивача перебуває у спеціальному статусі - є кредитором у справі про банкрутство, вимоги якого забезпеченні заставою та підлягають задоволенню у першу чергу. Цілісний майновий комплекс, щодо якого позивач прагне підтвердити повноваження власника, увійде до складу ліквідаційної маси. Згідно ч. 2 ст.26 Закону України “Про відновлення платоспроможносі боржника або визнання його банкрутом” адміністративно побутовий комплекс, який згідно договору застави оцінений в сумі 275460грн, у випадку продажу покриє вимоги третьої особи у визнаній сумі грошових вимог 186468,31 грн. Зазначають, що ВАТ „Чернівцісільмаш", не набувши права власності на цілісний майновий комплекс розпорядилося ним шляхом внесення до статутного фонду створеного ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”. Звертається увага, що нерухоме майно - цілісний майновий комплекс вибуло з володіння позивача поза його волею. Відсутність у ВАТ "Чернівцісільмаш" статусу власника робить незаконною та безпідставною передачу комплексу у статутний фонд ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”. Внесення ВАТ „Чернівцісільмаш" нерухомого майна для поповнення статутного фонду ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод” є правочином щодо набуття цивільних прав і обов'язків, зміст якого суперечить положенням чинного законодавства про те, що лише власник майна наділений правом на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном, в тому числі використовувати його для здійснення підприємницької діяльності. Вважають, що право позивача на звернення до суду із вимогою про визнання права власності грунтується на ст. 392 ЦК України.

Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест»м. Київ, залучене до участі у справі Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у письмових поясненнях та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримують. Зазначають, що ТОВ "Інтертехнологія" відступило право вимоги на суму 186468,31 грн., що виникло з інвестиційної угоди від 7.10.2002р., а ухвалою суду від 22.03.2010р. у справі № 2/13/85-Б про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» проведено заміну кредитора на Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест». Посилаються на незаконність набуття ВАТ «Чернівцісільмаш” власності, що підтверджується судовими актами по справах №11 /16/83-Н, №19/7244, а також ч.1 ст.236 ЦК України, на відсутність у ВАТ «Чернівцісільмаш” статусу власника, що робить незаконним вчинення ним правочину з поповнення статутного капіталу за рахунок чужого майна. Зміст такого правочину суперечить положенням ч.1 ст.316, ч.1 ст.319, ст.238 ЦК України, ст.135 ГК України, що на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

У додаткових поясненнях від 25.08.2010р. ЗАТ «Порцелакінвест»звертається увага на те, що у постанові від 29.03.2010р. Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції про незаконність набуття права власності ВАТ «Чернівцісільмаш»на цілісний майновий комплекс, про неправомірність розпорядження ВАТ «Чернівцісільмаш»майном та визнання на цій підставі недійсним правочину з передачі цим товариством до статутного капіталу ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод»цілісного майнового комплексу. При цьому згідно положень абз.2 ч.2 ст.66, абз.2 ч.1 ст.140 ГК України, п.1 ч.1 ст.115 ЦК України передбачено можливість засновника (власника) здійснити внесок до статутного фонду господарського товариства майном, яке належить йому на законній підставі, що було відсутнім у ВАТ «Чернівцісільмаш”. Звертається увага, що 24.03.2010р. в межах справи про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод»було винесено ухвалу, якою роз'яснено про неможливість чинення перешкод у здійсненні ліквідаційної процедури банкрута, необхідність такого роз'яснення була пов'язана із тим, щоб забезпечити ліквідатору, як законному представнику власника цілісного майнового комплексу, зайти на територію заводу, провести інвентаризацію майна, забезпечити його схоронність та вчинити інші дії, спрямовані на здійснення права власності. Незважаючи на такий судовий акт, ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод»продовжує не визнавати право власності ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», заявляє про своє право на комплекс. Крім того, звертається увага, що свою участь у даній справі третя особа ПАТ «Банк Фінанси і Кредит»обґрунтувало заінтересованістю у погашенні товариством «Дунаєвецький арматурний завод»заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію №201-04-05. Однак, з метою виконання зобов'язань за кредитною угодою, банк уклав два договори поруки- із фізичною особою та ТОВ "Постулат». Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.01.2010р. задоволено позов АТ «Банк Фінанси і Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»до ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод»та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію від 25.04.2005р. №201-04-05 в сумі 1 206257,78грн. по кредиту, 208 914,06грн. по відсоткам за користування кредитом, 153 947,25грн. пені за прострочені відсотки ( ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2010р. ). Тому права третьої особи ПАТ «Банк Фінанси і Кредит»не будуть зачіпатися рішенням суду по даній справи, адже сторони кредитних відносин передбачили різні самостійні шляхи для відновлення майнового права банку у випадку непогашеним боржником заборгованості. Однак той факт, що ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод»і банк намагаються вирішити свої проблеми за рахунок майна іншої особи, користуються обставинами невизначеності, що настали у зв'язку з низкою незаконних правочинів, проведених відносно комплексу, свідчить про невизнання права власності позивача, його порушення. Доказом того, що 1-й відповідач ігнорую своє незаконне перебування на заводі, є також акти, складені ліквідатором, який намагався фактично вступити у право власності та забезпечити схоронність майна.

Публічне Акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”м.Київ в особі філії “Запорізьке регіональне управління”, залучене до участі у справі Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, у судовому засіданні ( представники) зазначають, що між ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" та ТОВ банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" було укладено договір про відновлювану кредитну лінію №201-04-05 і забезпеченням виконання зобов‘язання іпотекою цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м.Дунаївці, вул. Леніна 13, право власності на який визнаний за ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод", за якою він має право на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі порушення договірних зобов‘язань. Проти задоволенян позову заперечують.

Представниками ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”м.Київ у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом справи №13/11/662-10. Судом відмовлено у задоленні зазначеного клопотання на підставі ст.79 ГПК України, згідно якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Однак, по справі господарськог суду Хмельницької області №13/11/662-10 розглядається спір за позовом ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” до ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” м. Дунаївці, ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” про визнання недійсним іпотечного договору №UАН/201-1 від 25.04.2005р. та договору застави №UАН/201-2 від 25.04.2005р. Відповідно навіть при визнанні недійсними іпотечного договору та договору застави змінюються правовідносини між ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” м. Дунаївці та ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ”. Зазначене не вплине на правовідносини сторін , які є предметом спору по справі № 9/19/2075, а банк по справі виступає виключно як третя особа.

Дунаєвецьким малим комунальним підприємством ”Інвентарбюро” м.Дунаївці надано на запит суду письмову інформацію щодо виникнення права власності на майновий комплекс у м. Дунаївці, вул. Красінських (Леніна, 13) : з 23.01.2003р. - ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод", 24.05.2004р. - ВАТ „Чернівцісільмаш”, з 22.07.2004р. - ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод", з 9.08.2009р. - ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод".

Хмельницькою філією ДП «Інформаційний центр»надано Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданого із супровідним від 31.05.2010р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.05.2002 року порушено провадження у справі № 13/85-Б про банкрутство ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” за заявою керівника, ухвалою від 24.01.2003р. затверджено план санації боржника.

Згідно інвестиційної угоди від 7.10.2002р. ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” та Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія» інвестор виділяє 1040000 грн., а згідно договору застави від 25.02.2003р., посвідченого нотаріально, між цими ж сторонами в забезпечення зобов'язань передано нерухоме майно, а саме адміністратвино-побутовий комплекс у м.Дунаївці, вул. Леніна,13. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.06.2004р. по справі № 7/1647 відмовлено у позові ДПІ у Дунаєвецькому районі до сторін договору про його визнання недійсним. Рішенням господарського суду м.Києва від 19.02.08 по справі № 48/465, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. та Постановою Вищого господарського суду України від 9.09.2008р., відмовлено у позові ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" до ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” та Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»про визнання недійсною інвестиційної угоди. Рішенням господарського суду м.Києва від 4.09.2008р. по справі № 15/496 відмовлено у позові ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" до ліквідатора ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” та Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»про визнання недійсним договору застави.

У наступному згідно договору від 9.11.2009р. про відступлення права вимоги ПІІ ТОВ «Інтертехнологія» передано права вимоги ЗАТ «Порцелакінвест».

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2003р. по справі № 13/85-Б припинено процедуру санації боржника, визнано банкрутом ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод", розпочато ліквідаційну процедуру.

1.03.2004р. на Товарній біржі „Подільська" проведено цільовий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод" ( протокол № 2 від 01.03.2004р.), переможцем яких визнано ВАТ „Чернівцісільмаш”. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2004р. у справі №11/16/83-Н за позовом ПІІ «Інтертехнологія»м.Київ до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод»та товарної біржа «Подільська»визнано недійсними торги з продажу майна цілісного майнового комплексу ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод", які відбулися 1.03.2004 року згідно протоколу № 2. Дане рішення залишено без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 3.10.2005р. та Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2006р.

20 травня 2004р. між ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” та ВАТ „Чернівцісільмаш” укладено договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений. 24.05.2004р. Дунаєвецьким МКП «Інвентарбюро»здійснено реєстрацію права власності за ВАТ „Чернівцісільмаш”. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 5.04.2006р. у справі № 19/7244 за позовом ТОВ ПІІ «Інтертехнологія»м.Київ до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод»та ВАТ „Чернівцісільмаш” визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2004р. комплексу ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”, що знаходиться в місті Дунаївці по вулиці Леніна, 13, всього загальною площею 17260,3 кв.м., укладений між ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”, м. Дунаївці, в особі ліквідатора Синишина О.А. та ВАТ „Чернівцісільмаш”, м. Чернівці. Дане рішенння залишено без змін Постановою Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006р.

29 травня 2004 року ВАТ „Чернівцісільмаш” як єдиним учасником створено Товариство з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод”. Згідно Розділу 4 Статуту ТОВ, який зареєстрований в Дунаєвецькій державній адміністрації 07.06.2004 року, створено статутний капітал у розмірі 1368854,92грн, вкладом ВАТ „Чернівцісільмаш” став цілісний майновий комплекс, що розташований в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13. При цьому відповідно акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 4.06.2004р. на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” від 29.05.2004р. ВАТ „Чернівцісільмаш” передало, а ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” прийняло майно загальною вартістю 1368854,92грн з метою формування цілісного майнового комплексу згідно з переліком (додаток №1 та додаток №2). За Додатком №1 відповідач-2 передав відповідачу-1 майно:          Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП,          Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Авто гараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна, загальною вартістю 611551,96грн.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №162 від 22.07.2004р. “Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”” вирішено оформити право власності на цілісний майновий комплекс приміщень та споруд за ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”, а 02.09.2004р. виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради видане свідоцтво про право власності на майно загальною площею 17106,5 кв.м. 2.09.2004 Дунаєвецьким МКП «Інвентарбюро»здійснено реєстрацію права власності за ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод».

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2005р. по справі № 13/85-Б про банкрутство ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” останнє ліквідовано, затверджено ліквідбаланс. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. зазначена ухвала скасована, справа передана на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради № 130 від 25.05.2006 року “Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс за ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”” вирішено оформити право власності на цілісний майновий комплекс за ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”, а 14.06.2006 року виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради видане свідоцтво про право власності на майно площею 17458,9 кв.м. 14.06.2006р. Дунаєвецьким МКП «Інвентарбюро»здійснено реєстрацію права власності за ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод”.

Як вбачається з матеріалів справи між Банком «Фінанси і Кредит» та ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод” 25.04.2005р. укладено договір поновлювальної кредитної лінії №201-04-05 з додатковими угодами про відкриття кредитної лінії на суму 2000000грн. У забезпечення виконання якої якої укладено іпотечний договір № UAN/201-1 від 25.04.2005р., предмет іпотеки- комплекс, що знаходиться в м. Дунаївці по вул.Леніна, 13, з переліком майна згідно додатку та договір застави № UAN/201-2 від 25.04.2005р. Останні на момент вирішення судом спору не визнанні судом недійсними , осорюються по справі господарськог суду Хмельницької області №13/11/662-10 за позовом позивача по справі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.12.2009р. у позові ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” до ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” та ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод” шляхом зняття арешту з цілісного майнового комплексу загальною площею 17107,4кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Леніна, 13, відмовлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 2.07.2009р. по справі № 2/13/85-Б про банкрутство ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” роз'яснено , що з 17.11.2003р. з дати прийняття постанови про визнання ЗАТ банкрутом скасовуються арешти і нових арештів не допускається. Ухвалою суду від 24.03.2010р. по цій справі роз'яснено , що обмеження та перешкоди, які чиняться при проведенні ліквідаційної процедури ЗАТ є незаконними і мають бути усунені у встановленому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно з ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, незаконність набуття права власності ВАТ “Чернівцісільмаш” на цілісний майновий комплекс приміщень та споруд, що знаходяться по вул. Леніна, 13 в м. Дунаївці, встановлена судом.

Зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2004р. у справі № 11/16/83-Н, яке набрало чинності, за позовом ПІІ "Інтертехнологія" м. Київ до ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод" м.Дунаївці та товарної біржі „Подільська” м.Хмельницький торги з продажу майна цілісного майнового комплексу ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”, які відбулися 1.03.2004р. згідно протоколу № 2 визнані недійсними.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 5.04.2006р. у справі № 19/7244, яке набрало чиннгості, за позовом ТОВ ПІІ «Інтертехнологія»м.Київ до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод»та ВАТ „Чернівцісільмаш” визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2004р. комплексу ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”, що знаходиться в місті Дунаївці по вулиці Леніна, 13, всього загальною площею 17260,3 кв.м., укладений між ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”, м. Дунаївці та ВАТ „Чернівцісільмаш”, м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однак, на підставі вищевикладеного і встановленого при розгляді зазначених судових справ торги і договір купівлі-продажу , які могли бути підставою для підтвердженян права власності за ВАТ ”Чернівцісільмаш" визнані недійсними, відповідно ніяких правових наслідків немали з моменту їх проведення та укладення. Тому здійснення ВАТ ”Чернівцісільмаш" розпорядження майном цілісного майнового комплексу ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” було неправомірним.

Нормами ст. 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Однак, згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч.1-2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У матеріалах справи відсутні докази про те, що саме ВАТ ”Чернівцісільмаш" був власником майна , яке передавав до статутного фонду ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод”, оскільки господарським судом визнані не правомірними його правоустановчі документи на це майно.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин є правомірними вимоги позивача, які ґрунтуються на нормах ст.ст. 203, 215, 392 ЦК України про визнання недійсним правочину з передачі Відкритим акціонерним товариством „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та Акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту

Тому, враховуючи вищевикладене, спірний правочин підлягає визнанню недійсним, а позов в цій частині відповідно задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності за позивачем на спірне майно, то судом враховується наступне.

Оскільки під час розгляду даної справи судом встановлений факт незаконого розпорядження ВАТ “Чернівцісільмаш” цілісним майновим комплексом, розташованим у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, шляхом передачі його до статутного фонду ТОВ “Дунаєвецький арматурний завод”, незаконним є прийняття рішень та видача документів, що посвідчують право на майно особі, яка не набула у встановленому законом порядку права власності на це майно, які не застосовуються господарським судом в силу ст.4 ГПК України.

Згідно з п.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, а згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оспорення права власності позивача Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод" підтверджується наявними у справі копіями процесуальних документів судів за позовами цього товариства. Листами позивача до ТОВ , наданими в матеріали справи та актами , наданими в матеріали справи , про відмови у допуску на територію заводу. Відсутні також докази визнання права власності позивача 3-м відповідачем, оскільки свої рішення про оформлення права власності за іншим суб'єктом ним не скасовані.

Судом враховується, що площа комплексу заводу і найменування об’єктів визначені згідно технічної документації ( звідного акту, поетапних планів, наданих в матеріали справи , Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданого із супровідним від 31.05.2010р., наданого Хмельницькою філією ДП «Інформаційний центр») з врахуванням відчуження 52,8 кв.м. іншому суб’єкту.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги позивач є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Посилання Третьої особи Публічного Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”м.Київ в особі філії “Запорізьке регіональне управління” на порушення свого права при визнанні права власності за позивачем, судом до уваги не приймається, оскільки як зазначено вище позивачем доведено своє право власності на спірне майно, ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” уклав договір іпотеки з іншим суб’єктом господарювання –ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" і правовідносини між банком та ТОВ не можуть бути підставою для визнання права власності за позивачем. При цьому у зазначеної Третьої особи є різні передбачені чиним законодавством цивільні способи захисту своїх прав по коедитному договору.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі (118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, сплачених квитанцією № ПН192 від 19.03.2007р. та 6200,52 грн. державного мита, сплаченого квитанціями № ПН182 від 19.03.2007р. на суму 6115,52 грн. та № ПН199 від 19.03.2007р. на суму 85 грн.) необхідно покласти на 1-го та 2-го відповідачів в рівних частинах, оскільки спір доведений до вирішення суду за їх винних дій. При цьому судом враховується, що оригінали зазначених квитанцій знаходяться в матеріалах справи і позивачем повернення їх з Державного бюджету України не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 22,33, 43, 44, 49, 79, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький арматурний завод" м. Дунаївці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" м. Запоріжжя, Відкритого акціонерного товариства "Чернівцісільмаш" м. Чернівці, Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці про визнання недійсним правочину з передачі ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м.Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту; визнання за ЗАТ„Дунаєвецький арматурний завод" право власності на комплекс, який розташований у м. Дунаївці по вул.Красінській ( колишня Леніна),13, що складається з наступного майна: Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Автогараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна, загальною вартістю 611551,96 грн., загальною площею 17107 кв.м., Треті особи - Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" м. Київ , Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест»м. Київ, Публічне Акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”м.Київ в особі філії “Запорізьке регіональне управління” м.Запоріжжя задоволити.

Визнати недійсним правочин з передачі Відкритим акціонерним товариством „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод" цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, який відображений у абзаці 2 пункту 4.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод", зареєстрованого 07.06.2004р., та Акті приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу як вкладу ВАТ „Чернівцісільмаш" до статутного капіталу ТОВ „Дунаєвецький арматурний завод" від 04.06.2004р. з Додатком №1 до цього Акту.

Визнати за Закритим акціонерним товариством „Дунаєвецький арматурний завод" право власності на комплекс, який розташований у м. Дунаївці по вул. Красінських (колишня Леніна), 13, що складається з наступного майна: Адміністративно-побутовий комплекс, Заводоуправління, МЦС, Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна складу сипучих матеріалів, КНС, Котельня, Ковальсько-пресовий цех, Автогараж, Мазутосховище, Механічний цех, Розчинний вузол, Ливарний цех, Трансформаторна підстанція, Компресорна; загальною вартістю 611551,96 грн, загальною площею 17107 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" (м.Запоріжжя вул.Доківська,3 та м. Дунаївці , вул.Леніна,13, код 32875218) на користь Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький арматурний завод" м. Дунаївці ( вул. Леніна, 13 , код 21331379) 3100,26 грн. ( три тисячі сто гривень 26 коп. ) відшкодування сплаченого державного мита, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп. ) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чернівцісьльмаш” (м.Чернівці, вул. Зелена, 5 та м.Запоріжжя ,вул. Північне шоссе,4, код 00901720) на користь Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький арматурний завод" м. Дунаївці ( вул. Леніна, 13 , код 21331379) 3100,26 грн. ( три тисячі сто гривень 26 коп. ) відшкодування сплаченого державного мита, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп. ) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повне рішення складено 30.08.2010р.

Віддрук 12 прим.:

1 –до справи,

2 -3 позивачу ( м.Дунаївці, вул. Леніна,13 та м.Хмельницький, вул. Курчатова,13/1,кв.92),

4 –5- відповідачу ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" м. Запоріжжя ( вул.Доківська,3) та м. Дунаївці ( вул.Леніна,13),

6 –7- відповідачу ВАТ "Чернівцісільмаш" м. Чернівці ( вул.Зелена,5) та м.Запоріжжя ( вул. Північне шоссе,4),

8 –відповідачу Дунаєвецькій міській раді м. Дунаївці (вул.Гагаріна,16),

9-10 - третій особі Підприємству з іноземними інвестиціями ТОВ "Інтертехнологія" ( м. Київ, вул.Сім'ї Сосніних,3 та м.Київ,

вул. Воровського,34Г),

10 -11- третій особі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»(м.Запоріжжя ( вул. 40-років Радянської

України,39 та м.Київ, вул. Артема,60),

12 –третій особі ЗАТ «Порцелакінвест»(м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3),