Рішення № 10956751, 25.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 Справа № 12/85-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семена Плюс" м. Каховка Херсонської області

до Відкритого акціонерного товариства Каховська фірма "Фрегат" м. Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 14122942

про стягнення 23003, 59грн.

за участю

представників сторін:

Від позивача - Щерблюк Я.П. дов. № 79 від 14.07.2010р.

Від відповідача –Чепурко В.І. - голова правління

в с т а н о в и в:

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 20.07.2010р. (а.с.1) порушив справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семена Плюс»м. Каховка Херсонської області до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Каховська фірма «Фрегат », м. Каховка, Херсонської області, код ЄДРПОУ 14122942 про стягнення суми боргу 23 003, 59 грн., призначив справу до розгляду на 16.08.2010р., витребував у сторін додаткові документи. В судовому засіданні 16.08.2010рю на усне клопотання відповідача було оголошено перерву до 25.08.2010р. для надання можливості проведення звірки розрахунків та можливої сплати суми боргу.

В судове засідання 25.08.2010р. сторони надали акт звірки взаєморозрахунків від 19.08.2010р., згідно з яким сума боргу відповідача перед позивачем становить 8351,00 грн. В рахунок боргу 23003, 59 грн. позивачем зарахована часткова оплата боргу та передача зварювального апарату за накладною від 19.08.2010р.

В судовому засіданні позивач просить стягнути суму боргу 8351,00грн., з урахуванням річних та інфляційних втрат, судові витрати. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, доказів сплати боргу у повному розмірі суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з урахуванням наступного.

22 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМЕНА ПЛЮС»(Продавець) та відкритим акціонерним товариством «Каховська фірма «Фрегат»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 170, відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, а саме насіння пшениці сорту «Одеська-267». 1-ої репродукції, в кількості 10 тон. Вартість товару складає 19 000.00 (дев'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. Покупець зобов'язався прийняти та оплатити вищевказаний товар.

Згідно Розділу 2 «Порядок розрахунків»Договору № 170 від 22.09.2008 р. оплата за товар здійснюється в такому порядку: передоплата (авансовий платіж) в розмірі 5 000,00 грн. сплачується в строк до 24 вересня 2008 року; остаточна оплата здійснюється на протязі 30 календарних днів після сплати авансового платежу. Товар поставляється за вимогою Покупця на протязі 30 днів після оплати авансового платежу за товар (п. 3.1. Розділу З Договору).

На підставі накладної № 257 від «02»жовтня 2008 р. за дорученням ЯИФ № 115213 від 02.10.2008 р. видане на Чепурко Віктора Івановича ВАТ «Каховська фірма «Фрегат»отримало від ТОВ «СЕМЕНА ПЛЮС»10т пшениці, сорт «Одеська-267», 1-а репродукція на суму 19 000.00 грн. Також за накладною № 257 від 07 жовтня 2008 року (доручення ЯИФ 115213 від 02.10.2008 р. через Чепурко В.І.) ВАТ «Каховській фірмі «Фрегат» було відвантажено 2 т 290 кг пшениці сорту «Одеська-267». 1-а репродукція, на суму 4 351,00грн. Всього вартість поставленого товару складає 23 351,00 грн.

24 вересня 2008 року ВАТ «Каховська фірма «Фрегат»перерахувала авансовий платіж за насіння пшениці в розмірі 5 000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «СЕМЕНА ПЛЮС». Згідно умов договору купівлі-продажу № 170 від 22.09.2008 р., остаточна сума за насіння пшениці повинна бути перерахована на протязі 30 календарних днів після сплати авансового платежу, тобто граничний термін оплати - 24 жовтня 2008 року включно.

Остаточний розрахунок за придбаний товар ВАТ «Каховська фірма Фрегат»не здійснила до цього часу. Таким чином, сума заборгованості за відвантажене насіння пшениці складає 18 351,00 гривні 00 коп.

Позивач неодноразово звертався до голови правління ВАТ «Каховська фірма «Фрегат»Чепурка Віктора Івановича для вирішення питання щодо погашення боргу, а також за вих. номером 54 від 28 травня 2010 року на адресу відповідача була направлена вимога про необхідність оплати заборгованості за товар, що був поставлений. Але відповідач так і не розрахувався за придбане насіння пшениці.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем розрахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 25 жовтня 2008 року по 13 липня 2010 року включно (розрахунок додається Згідно з проведеними розрахунками загальний розмір позовних вимог складає - 23 003,59 гривні 59 коп., з яких: основний борг - 18 351,00 грн., сума збитків від інфляції - 3 706,89 грн., сума річних (3%) - 945,70 грн.

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змусило звернутись до господарського суду за їх захистом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГКУ, керуючись ст. 1.12, 64. ГПК України позивач просить господарський суд Херсонської області стягнути з ВАТ «Каховська фірма Фрегат»заборгованість за договором купівлі - продажу № 170 від 22.09.2008 р. в сумі 18 351,00 грн.. збитки від інфляції в сумі -3 706,89 грн., та три проценти річних від простроченої суми - 945,70 грн., а всього 23 003,59 грн. та витрати по сплаті держмита та судові витрати.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, згідно приписів ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору.

У відповідності до ст. 230 ГК України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, до останнього застосовуються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, тому позивачем заявлена вимога про стягнення втрат від інфляції та 3% річних від суми прострочки.

За результатами розгляду справи суд визнає позов позивача обґрунтованим, але задовольняє його частково, оскільки позивачем зараховано в рахунок боргу вартість зварювального апарату, переданого відповідачем за накладною без номера від 19.08.2010р., тобто, після за явлення позову та початку розгляду справи судом.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Зважаючи на тривалий час невиконання договірних зобов'язань відповідачем, що змусило позивача звертатись до суду з позовом, суд вирішив покласти судові витрати на відповідача. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 82 –85 ГПК України, ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 258, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230 –232 Господарського кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Каховська фірма «Фрегат » (поштова адреса: 74800, м. Каховка Херсонської області, вул. К. Лібкнехта, 128, кв.101, юридична адреса: с. Любимівка, вул. Індустріальна, 3, Каховський район, Херсонської області, код ЄДРПОУ 14122942, п/р 2600410157 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Семена Плюс»(74800, м. Каховка, Херсонської області, вул.Промислова, 2, п/р 26003045842100 в АТ «УкрСиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 00721478 ) 8351 грн. (Вісім тисяч триста п'ятдесят одну ) гривню основного боргу, 3706, 89 (Три тисячі сімсот шість) гривень 89 коп. втрат від інфляції, 945,70 (Дев'ятсот сорок п'ять ) гривень 70 коп. річних, 230,04 ( Двісті тридцять ) грн. 04 коп. державного мита, 264 (Двісті шістдесят чотири) грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

У стягненні боргу 10000( десять тисяч) грн. основного боргу відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.08.10р.