Ухвала суду № 10956669, 26.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"26" серпня 2010 р. Справа № 9/90-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Херсон Дистриб'юторська Компанія", м. Херсон

до: Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Херсон

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

За участю представників сторін:

від позивача - Боєва Г.О.- представник, довіреність № 143 від 02.08.2010р.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Херсон Дистриб'юторська Компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд зупинити виконавче провадження про конфіскацію майна вилученого у ОСОБА_2 (третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) до прийняття рішення по справі, зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції (відповідач) звільнити з-під арешту та повернути позивачу майно описане на підставі Акту опису та арешту АА № 660519 від 16.04.2010р., а також визнати за ТОВ "Імпульс-Херсон Дистриб'юторська Компанія" право власності на п'ять системних блоків персональних комп'ютерів С 2100 ВОХ/Albatron PM 845GV256Mb, вилучених у третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1, 54, 55, 64, 67 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.08.2010р. розгляд справи відкладено на 26 серпня 2010р.

Відповідач 25.08.2010р. надіслав відзив в якому повідомляє суд, що Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні позов не визнає в повному обсязі та вважає його безпідставним, з наступних підстав:

01.04.2010р. на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 3-850, виданий 03.03.2010 Суворовським районним судом м. Херсона про конфіскацію п'яти системних блоків у ОСОБА_2. Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частина 2 статті 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Оскільки, виконавчий документ повністю відповідав вимогам відповідно до закону, державним виконавцем 02.04.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.04.2010р. актом опису й арешту описано 5 системних блоків, які перебували за адресою м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 11-г (УБОЗ при УМВС України у Херсонській області).

05.08.2010р. до відділу надійшла копія ухвали Господарського суду Херсонської області № 9/90-ПН-10 від 27.07.2010р. про порушення справи за заявою ТОВ "Імпульс-Херсон Дистриб'ютерська Компанія" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст.12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У зв'язку з цим відповідач повідомляє суд, що на підставі п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні не є належним відповідачем у справі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2010р. подав клопотання в якому просить суд змінити процесуальний статус Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 26.08.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 26.08.2010р. не прибула, про причини неявки суд не повідомила, витребуваних ухвалою документів не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.07.2010р. порушено провадження у справі № 9/90-ПН-10.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 24 ГПК України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Позивач 06.08.2010р. надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому інформує суд, що згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.08.1976р. зі змінами: "...У тих випадках, коли опис проводиться для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція". Відповідно до виконавчого листа № 3-850 виданого Суворовським районним судом м. Херсона виконавчі дії проводились в рамках виконавчого провадження по конфіскації на користь держави 5 системних блоків. Описане майно передане відповідачем на зберігання Херсонській філії ПП "СП Юстиція "- 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52-А. Оскільки відповідною державною податковою інспекцією за територіальним принципом є Державна податкова інспекція у м. Херсоні, яка знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-А , позивач просить суд замість первісного відповідача в даній справі залучити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні.

Таким чином, суд, задовольняє клопотання позивача та здійснює заміну неналежного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на Державну податкову інспекцію у м.Херсоні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2010р. подав клопотання в якому просить суд змінити процесуальний статус Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на сукупність усіх обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, оскільки рішення по даному спору може вплинути на інтереси Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до положень ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач 06.08.2010р. надіслав клопотання вих. № 145 від 03.08.2010р. про зміну предмету позову, в якому просить суд змінити позовні вимоги, викладенні в позовній заяві № 154 від 27.04.2010р. на позовні вимоги наступного змісту:

- з метою забезпечення позову - зупинити виконавче провадження про конфіскацію майна до прийняття рішення у справі;

- виключити з опису та звільнити з-під арешту майно, описане на підставі Акту опису та арешту АА № 660519 від 16.04.2010р.

Суд приймає до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та інформує сторін, що дане клопотання розглядатиметься по суті у наступному судовому засіданні з обов'язковою участю сторін та учасників по справі.

У зв'язку із неявкою відповідача, неявкою ОСОБА_2 та неподанням ним витребуваних доказів, у зв'язку із необхідністю заміни первісного відповідача належним відповідачем, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 24, ч.1 ст.27, ч.4 ст.22, п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача у справі № 9/90-ПН-10 - Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на Державну податкову інспекцію у м.Херсоні (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, 143-А).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (73000, м.Херсон, вул. Ілліча 6, код ЄДРПОУ 34906677).

3. Прийняти до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову вих.№ 145 від 03.08.2010р.

4. Відкласти розгляд справи на "16" вересня 2010 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

5. Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до 13.09.2010р. через канцелярію господарського суду з супровідним листом подати:

Позивачу:

- надіслати на адресу Державної податкової інспекції у м.Херсоні копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази (поштова квитанція, опис).

Державній податковій інспекції у м.Херсоні.

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції з урахуванням зміни процесуального статусу у справі № 9/90-ПН-10.

7. Довести до відома сторін та третіх осіб, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов, господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя С.В. Ребриста