Рішення № 10956580, 20.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 Справа № 7/109-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " в м. Херсоні, м. Херсон

до відповідача - 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Переорки Вінницького району Вінницької області

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада", село Привільне Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 27848,27 доларів США та 10681 грн. 43 коп. за рахунок майна

за участю представників сторін:

від позивача - Казарян А. К., представник, дов. №16 від 06.01.10р.

від відповідача 1 - не прибув.

від відповідача 2 - не прибув.

Позивач (ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " у м. Херсоні, м.Херсон) звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада" (відповідач - 2) за рахунок заставного майна 22457 доларів 84 центи (США) та 7144 грн. 74 коп. боргу по невиконаних відповідачем-1 грошових зобов'язаннях за кредитним договором від 30.10.07р. № 00161/х, виконання зобов'язання, за яким були забезпечені укладеними з відповдачем-1 договором іпотеки від 30.10.2007р. та договорами застави від 30.10.2007р. № 00542/СХ та від 02.03.2010р. №00973/СХ, а також укладеним з відповідачем - ТОВ "Цикада" 30.10.2007р. договором поруки №00543/СХ.

Заявлена до стягнення сума становить 20554,11 дол. США основного боргу по кредиту, 1903,73 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 7144грн. 74коп. пені, нарахованої кредитором за порушення відповідачами строків виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачами грошових зобов'язань по своєчасному та повному погашенню кредиту та процентів.

29 липня 2010р. позивач, керуючись приписами ст.22 ГПК України, звернувся з письмовою заявою про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути солідарно за рахунок грошових коштів відповідачів 24000 USD основного боргу по кредиту, 3847,27 USD боргу по процентах за користування кредитом та 10681грн. 43коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кредиту, процентах та комісії.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на те, що після подачі позову відбулось часткове погашення кредиту, відповідно на суми 1999,00 та 2555,11 USD, проте за період з 24.06.2010р. по 29.07.2010р. виникла заборгованість за червень та липень 2010р., отже станом на 29.07.2010р. заборгованість по кредиту становить: 27848,27 USD; у тому числі 24000 USD - по тілу кредиту, 3848,27 USD - по процентах, 10681,43грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Змінюючи предмет позову, позивач просить стягнути з відповідачів кредитний борг за рахунок грошових коштів, а не заставного майна.

Збільшення розміру позовних вимог полягає у збільшенні заявлених до стягнення сум заборгованості по кредиту та відсотках.

Таким чином, заявляючи про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, позивач не вийшов за межі прав, наданих йому приписами ст.22 ГПК України, в зв'язку з чим подана ним заява підлягає задоволенню.

Отже, після задоволення заяви, має місце новий предмет позову з врахуванням збільшеного розміру позовної вимоги, виходячи з яких вирішується спір.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав, явку представника не забезпечив.

Направлена на його адресу рекомендованим відправленням ухвала про порушення справи, повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Копія ухвали про порушення справи від 29.06.2010р. була відповідачу-1 направлена рекомендованим відправленням за зазначеною у позовній заяві адресою: Вінницька область, АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі, зазначеній у свідоцтві про державну реєстрацію ПП ОСОБА_1 (а.с.62).

Отже, суд у передбачений законом спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача-1 про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку №11644652 про вручення ухвали про порушення справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав; поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду, належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета спору не скористались; наданих документів достатньо для ухвалення правильного рішення, суд, керуючись приписами ст.75 ГПК України, розглядає спір за наявними у справі документами.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась до 20.08.2010р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2007 року між позивачем (кредитодавцем) та відповідачем-1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 00161/х, згідно з яким кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит на придбання основних та поповнення обігових коштів у розмірі 75000,00 USD, а позичальник зобов'язався повернути одержану суму кредиту з врахуванням 13% річних у строк до 30 жовтня 2010 року, шляхом щомісячної сплати частин грошових зобов'язань відповідно до графіку, погодженого пунктом п.3.2.3 договору, зміненого за взаємним погодженням сторін додатковою угодою № 3 від 02.03.10р. (а. с. 18).

Відповідно до додаткової угоди - 1, яка є невід'ємним додатком до договору від 30.10.07р. № 00161/х, розмір кредиту, що надається позичальнику, було збільшено до 200000,00 USD.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 та 6.3 договору, в разі порушення відповідачем цілей використання кредиту, термінів або розміру виконання грошових зобов'язань по тілу кредиту або по відсотках, кредитодавець має право ініціювати стягнення з позичальника: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошових зобов'язань, яка діяла у період, за який нараховується; штраф у розмірі 30% від суми отриманого кредиту за кожен випадок порушення умов договору; штраф у розмірі 25% від розміру отриманого кредиту у разі його нецільового використання.

З метою забезпечення виконання позичальником (відповідачем - 1) грошових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 30.10.07р. № 00161/х, 10 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачами - 2, укладено договір поруки № 00543/СХ, за умовами якого ТзОВ "Цикада" поручилося перед кредитодавцем за виконання позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором.

Грошові зобов'язання за кредитним договором відповідач - 1 виконував у неповному обсязі та несвоєчасно. Так, станом на 11 липня 2009 року, у відповідача - 1 виникла заборгованість по відсотках за користування кредитом, який складає 2366,67 USD. До 18 серпня 2009 року борг по відсотках збільшився до 3762,10 USD, а з 22 грудня 2009 року у відповідача - 1 виник борг і по тілу кредиту у сумі 14169,70 USD.

У зв'язку з невиконанням позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором, 11.07.09р., 18.08.09р., 29.09.09р., 22.12.09р., 08.04.10р. та 17.05.10р. позивач звертався до позичальника та поручителя з вимогами про погашення боргу по зростаючій заборгованості, однак вимоги щодо погашення боргу були залишені без задоволення.

Станом на 29.07.2010р. заборгованість позивача по кредиту становить 24000 USD, по прострочених процентах - 3848,27 USD.

За порушення строків виконання відповідачем грошових зобов'язань по поверненню кредиту, процентів та комісії позивачем, на підставі п.6.1 договору, нараховано та заявлено до стягнення разом з основним боргом 10681 грн. 43 коп. пені.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо грошових зобов'язань по пені, застосування якої передбачено ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з вимогами статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання, а приписами ст. 543 того ж Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на викладене, позовні вимоги є нормативно обґрунтованими.

Доказів погашення боргу, який складається з 24000 USD боргу по тілу кредиту, 3848,27 USD боргу по процентах за користування кредитом, та 10681 грн. 43 коп. пені, суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню.

Оскільки спір доведений до вирішення в судовому порядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивача, солідарно стягуються 278,48 USD та 106 грн. 81 коп. витрат по оплаті державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область, Вінницький район, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада" (Херсонська область, Цюрупинський район, село Привільне, вул. Гагаріна, буд. 38, код ЄДРПОУ 34988429) на користь відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33647539)

- 24000 доларів США боргу по тілу кредиту, 3848,27 доларів США боргу по відсотках за користування кредитом та 278,48 доларів США витрат по оплаті державного мита на р/рах. 26007693431840 в філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м. Херсоні, МФО 342285;

- 10681 грн. 43 коп. пені, 106 грн. 81 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/рах. 26006693431 в філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м. Херсоні, МФО 342285.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н. О. Задорожна

Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 31.08.2010 р.