Рішення № 109565662, 15.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18865/21

Провадження № 2/686/730/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого суддіЧевилюк З.А.,

за участі секретаряПерун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/18865/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович про усунення перешкод у користуванні нерухомістю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна-земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258(номер запису про право -54897568101), припинивши право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.

ОСОБА_1 є власницею домоволодіння-житлового будинку та господарської будівлі(сараю) по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) загальною площею 0,0195 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

У 2020 році позивач як власниця домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 прийняла рішення реалізувати свої права, визначені ст.ст.81,116 Закльного кодексу України та звернутись до Хмельницької міської ради для отримання у власність земельної ділянки, на якій розташовані належні житловий будинок та господарська будівля(сарай). Відповідно до звернення ОСОБА_1 , землевпорядною організацією повідомлено, що під належною господарською будівлею(сараєм) знаходиться земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_5 та накладається на належне позивачу будинковолодіння. Будиковолодіння побудоване батьками позивача у 1954 році. Вказані обставини не дозволяють позивачу, як власнику будівель і землекористувачу земельної ділянки під нерухомим майном звернутись до органу місцевого самоврядування щодо виділення у власність земельної ділянки для обслуговування будинку та господарських будівель, а також не дозволяє в повній мірі використовувати своє майно та розпоряджатись таким.

Відповідачем ОСОБА_6 незаконно знесено частину господарської будівлі(глинобитний хлів), що належить позивачу за адресою АДРЕСА_1 , за фактом чого мало місце звернення позивача до правоохоронних органів про самоправство та крадіжку.

Формування та реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258 та реєстрація права власності відповідача на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав у тому числі за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, порушує її право як власника будівлі за адресою АДРЕСА_1 та користувача земельної ділянка під вказаними будівлями, зокрема вільного користування будівлями та унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з метою захисту порушених прав.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та наполягали на його задоволені. Представник відповідача заперечив позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволені; вказав на неефективний спосіб захисту порушеного права в частині скасування реєстрації земельної ділянки. Представник відповідача зауважив про недоведеність факту самоправства його довірителя щодо майна позивача.

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради направили суду письмове пояснення про не вчинення дій направлених на порушення прав позивача; у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович надав пояснення по справі, зауваживши про здійснені перевірки під час оформлення відчуження спірної земельної ділянки та відсутність будь-яких обтяжень прав на неї, що підтверджує законність набуття відповідачем права на неї.

Головне управління Держгеокадастру уХмельницькій області просили здійснити розгляд справи за відсутності. Вказали, що позивач не звертався письмово до Державного кадастрового реєстратора з метою формування та реєстрації земельної ділянки. Накладка спірних земельних ділянко не доведена. Рішення Державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі у зв`язку із накладкою на іншу земельну ділянку відсутнє

По справі проведена судова земельно-технічна експертиза,за висновками якої констатовано, що в межах земельної ділянки площею 0,0195 га з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258( АДРЕСА_2 ) не розташовані будівлі і споруди, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (відповідно до даних наявних в матералах справи правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації) та фактично знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В межах земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:00003:0258 розташовані будівлі та споруди, які фактично знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та інших осіб,але відомості про які відсутні в наданих на дослідження правовстановлюючих документах та матеріалах технічної інвентаризації, а саме, зокрема:

-частина одноповерхової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею забудови 36 кв.м., яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , але відомості про яку відсутні в правовстановлюючих документах та матеріалах технічної інвентаризації на житловий будинок по АДРЕСА_1 , площею 0,0007 га(7 кв.м.).

Відсутній(демонтований) на момент огляду хлів «Б» що є частиною домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно орієнтовного розміщення, яке встановлене на основі схематичних та планових матеріалів наданої на дослідження інвентаризаційної справи, також розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258.Орієнтовне місце розташування хліва позначено пунктиром синього кольору на плані зіставлення в Додатку №10(похибка в розташуванні може становити 1 м.).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йомузаконом, на власний розсуд.

За змістомст. 5 ЦПК Українизастосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Відповідно до частин другої, п`ятоїстатті 158 ЗК Українивиключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Під способами захистусуб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогоюяких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Як правило, власникпорушеного права може скористатися не будь-яким, а цілкомконкретним способом захистусвого права. Частіше за все спосіб захиступорушеного права прямо визначаєтьсяспеціальним законом і регламентуєконкретні цивільні правовідносини.

Частиною другою, пунктами «б», «г» частини третьої статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав і визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим Кодексом та іншими законами України(ч.1.ст.153 ЗК).

За матеріалами інвентарної справи за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 12.02.1990 року придбала в АДРЕСА_3 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель:глинобитний жилий будинок А-І, розміром жилої площі 45,3 кв.м., дощатий сарай «Б».В постійне користування покупця перйшли:приміщення І-коридор пл..2,9 кв.м., приміщення ІІ-коридор площею 1,9 кв.м., І-2 кухня площею 9,3 кв.м., І-3 жила, площею8,3 кв.м., І-4 жила, площею 17,4 кв.м. ОСОБА_1 6.11.1991 року підтвердила письмовою заявою, що сарай В є її власністю та самочинно збудований. За довідкою-характеристикою від 26.11.1991 року, №2593, сарай Б та сарай В-дощаті.

Назва вулиці в місті Хмельницькому Рози Люксембург змінювалась на Грушевського.

Рішенням Хмельницького міськарйонного суду у справі №686/16780/13-ц від 18.12.2013 року ОСОБА_1 виділено приміщення коридору І, площею 2,9 кв.м., коридор ІІ площею 1,9 кв.м.,І-2 кухню,площею 9,3 кв.м., житлову кімнату І-3 площею 8,3 кв.м., житлову кімнату І-4 площею 17,4 кв.м., загальною площею 39,8 кв.м. та хлів Б.Право спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_7 припинено.

Наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 11.03.2014 року №78, у звязку з припиненням права спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_4 , частині домоволодіння ОСОБА_1 , як окремому об`єкту нерухомості присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомого майна належний ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2014 року. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.(ст.3 З.У. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції чинній на дату реєстрації).За ст.224 ЦК УРСР в редакції чинній на момент відчуження ОСОБА_8 набула право на нерухомість з момент передачі майна.

За Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраці. Права власності земельна ділянка кадастровий номер 6810100000:01:003:0258, площею 0,0195 за договором дарування 21.11.2019 року перейшла у власність ОСОБА_5 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за договором дарування. Дата державної реєстрації земельної ділянки 05.04.2013 року.

Між позивачем та відповідачем виникла конфліктна ситуація щодо земельної ділянки, що стала причиною звернення позивача до суду.

Позивач зверталась до Відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області з заявою(повідомленням) про кримінальне правопорушення щодо незаконного знесення частини господарської будівлі(глинобитного хліва), належного ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Відомості про факти притягнення відповідача до відповідальності за вищезазначені дії суду не представлено, як і будь-яких доказів вжиття правоохоронними органами юридично значущих дій.

Позивач вказує, що у 2020 році вона як власниця домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 прийняла рішення реалізувати свої права, визначені ст.ст.81,116 Земельного кодексу України та звернутись до Хмельницької міської ради для отримання у власність земельної ділянки, на якій розташовані належні житловий будинок та господарська будівля(сарай). Відповідно до звернення ОСОБА_1 , землевпорядною організацією повідомлено, що під належною господарською будівлею(сараєм) знаходиться земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_5 та накладається на належне позивачу будинковолодіння. Проте жодних письмових доказів на підтвердження стверджуваних фактів, як от звернення до Хмельницької міської ради з метою отримання у власність земельної ділянки, суду не представлено.

За змістом частини першої статті 374 ЦК України та статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

У частині першій статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною першою, другою статті 116 ЗК Українигромадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначенихцим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (частина четверта статті 116 ЗК України).

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п`ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

По справі проведена судова земельно-технічна експертиза,за висновками якої констатовано, що в межах земельної ділянки площею 0,0195 га з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258( АДРЕСА_2 ) не розташовані будівлі і споруди, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (відповідно до даних наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації) та фактично знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В межах земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:00003:0258 розташовані будівлі та споруди, які фактично знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та інших осіб,але відомості про які відсутні в наданих на дослідження правовстановлюючих документах та матеріалах технічної інвентаризації, а саме, зокрема:

-частина одноповерхової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею забудови 36 кв.м., яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , але відомості про яку відсутні в правовстановлюючих документах та матеріалах технічної інвентаризації на житловий будинок по АДРЕСА_1 , площею 0,0007 га(7 кв.м.).

Відсутній(демонтований) на момент огляду хлів «Б» що є частиною домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно орієнтовного розміщення, яке встановлене на основі схематичних та планових матеріалів наданої на дослідження інвентаризаційної справи, також розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258.Орієнтовне місце розташування хліва позначено пунктиром синього кольору на плані зіставлення в Додатку №10(похибка в розташуванні може становити 1 м.).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.(ст.110 ЦПК). Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Висновок експерта не носить конкретний характер та вказує на орієнтовне розміщення нерухомого майна ОСОБА_1 . Крім того, матеріали інвентарної справи містять відомості про самочинне будівництво сараю позначеного літерою В. Зважаючи на безумовність та однозначність висновків, які мають бути сформульовані судом у рішенні, висновок судового експерта по даній справі не береться судом до уваги та оцінюється як неналежний доказ.

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року зазначено, що наявність порушень з боку органів публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втрачання у право заявника на мирне володіння майном та відповідно відбулося порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Верховний суд вказав, що громадянин України, який у межах, наданих законодавством України набув право на земельну ділянку, не може нести негативних наслідків у зв`язку з порушенням процедури прийняття рішення органами влади чи місцевого самоврядування, які, презюмується, діють у межах правового поля (ухвала ВС від 01.11.2017 у справі№369/2703/16-ц).

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, порушення вимог закону при набуті у власність спірної земельної ділянки відповідачем по справі, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог позову та позбавлення відповідача права власності на земельну ділянку.

Висновок експерта не підтвердив суду порушення відповідачем майнових прав позивача, зокрема права власності на належну земельну ділянку, під об`єктами нерухомості позивача, що зареєстровані в установленому порядку.

Суду не доведено порушення відповідачем права позивача на земельну ділянку під належним позивачу домоволодінням, відсутність відмови органу місцевого самоврядування у приватизації земельної ділянки під належною нерухомістю.

Крім того,вимоги позовупро скасуванняреєстрації земельноїділянки неможуть бутизадоволені,як такі,що невідповідають способамзахисту встановленимзаконом,оскільки державнійреєстрації підлягаютьне земельніділянки,а правона них. (ПостановаВС від 31.10.2019року,справа №514/487/16-ц).В частині позовнихвимог проскасування державної реєстраціїземельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258, суд приходить до висновку про неефективність обраного позивачем способу захисту порушеного права, та відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст.19,42,43,48, 51, 81,82,141,263, 354 ЦПК , ст. ст.15,16, ЦК України, ст.ст.116,121,126,152,155,158 ЗК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович про усунення перешкод у користуванні нерухомістю за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна-земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:01:003:0258(номер запису про право -54897568101), припинивши право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Треті особи: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Пилипчука 3.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1.

Приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович, м.Хмельницький,вул.Героїв Майдану 4.

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк