Ухвала суду № 109565297, 15.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.03.2023 Справа №607/11828/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик

представника позивача адвоката Тришака О.Г.,представника відповідача адвоката Дубового А.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович до Фермерського господарства «Дідик-2012» про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович до Фермерського господарства «Дідик-2012» про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди.

01 березня 2023 року представником відповідача адвокатом Дубовим А.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, 47722) оригінали: розпорядження Великогаївського сільського голови № 188 від 05.07.2022 «Про створення тимчасової комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації масового отруєння бджіл на території Великогаївської територіальної громади»; додатку № 1 до розпорядження Великогаївського сільського голови № 188 від 05.07.2022 «Про створення тимчасової комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації масового отруєння бджіл на території Великогаївської територіальної громади».

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що позивачем до поданої позовної заяви додано копії документів, які він вважає належними і допустимими доказами у справі. Проте, відповідно до ч. 6 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. А тому, вважає, що з метою виконання завдань цивільного судочинства у Великогаївської сільської ради слід витребувати запитувані оригінали документів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Тришак О.Г. не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Дубовий А.М. у підготовчому судовому засіданні, підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем подано суду копії зазначених вище письмових доказів, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Дубового А.М. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Дідик-2012» адвоката Дубового Артема Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, 47722), оригінали:

- розпорядження Великогаївського сільського голови № 188 від 05.07.2022«Про створення тимчасової комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації масового отруєння бджіл на території Великогаївської територіальної громади»;

- додатку № 1 до розпорядження Великогаївського сільського голови №188 від 05.07.2022 «Про створення тимчасової комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації масового отруєння бджіл на території Великогаївської територіальної громади».

Вказану інформацію надати суду у термін до 31 березня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 15 березня 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка