Ухвала суду № 10956427, 18.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"18" травня 2010 р. Справа № 7/493-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача-1: Фонду комунального майна м.Херсона, м. Херсон

відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання права на приватизацію

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1- не прибув;

від відповідача-2 - Шпінь С.О. - завідувач сектору судово-претензійної роботи юридичного відділу, довіреність № 9-116-9/21 від 23.02.2010р.

У зв'язку із скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Херсонської області від 30.10.2008 року (суддя Задорожна Н.О.), розпорядженням голови господарського суду Херсонської області 02.04.2010р. № 91 про передачу справи, справу № 7/493-ПН-08 передано для розгляду судді Ребристій С.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на приватизацію нежилих приміщень цокольного поверху загальною площею 309,9 кв.м., розташованих у буд. №16 по вул. Будьоного у м. Херсоні, а також зобов'язати відповідача включити зазначений об'єкт нерухомого майна до переліку об'єктів програми приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що нежилі приміщення використовуються на підставі укладеного з управлінням комунальної власності м. Херсона договору оренди комунального майна. В процесі використання майна з дозволу орендодавця позивачем за рахунок власних коштів проведені невід'ємні поліпшення об'єкту оренди, вартість яких перевищує 25% його залишкової вартості. Умовами договору передбачена можливість приватизації об'єкта комунального майна, у випадку чого припиняється дія договору оренди.

Представник позивача у судове засідання 18.05.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, але 18.05.2010р. надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", п. 40 Положення „Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.02 № 56, рішенням Конституційного суду України від 02.03.04 № 4 пр/2004 передбачено, що допоміжні приміщення житлового будинку окремо приватизації не підлягають. Відповідно до наданих до Фонду документів, орендовані приміщення знаходяться у цокольному поверсі житлового будинку та є допоміжними до будинку. Крім цього згідно з ч. 3 п. 3.6 "Положення про Фонд комунального майна м. Херсона" від 09.11.2004 № 641, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26; п. 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності та включення до Програми відчуження об'єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу є виключною компетенцією Херсонської міської ради.

Крім того, 18.05.2010р. відповідач-1 надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням представника Фонду комунального майна м. Херсона у відпустці. Даний відзив та клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 18.05.2010р. позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, оскільки управління здійснює повноваження від імені ради щодо надання в оренду позивачу спірного об'єкту. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-2, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.2010р. справу № 7/493-ПН-08 прийнято до провадження судді Ребристої С.В.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Херсонської міської ради не суперечить законодавству, з метою об'єктивного вирішення спору, суд задовольняє клопотання відповідача-2 і залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, а також у зв'язку із неявкою позивача, відповідача-1 та неподанням ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Херсонської міської ради задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 25900093).

3. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2010 р. о 10:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

4. Явку в судове засідання представників позивача, відповідачів та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до 25.05.2010р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати :

Позивачу:

- належним чином завірені копії доказів доданих до позовної заяви.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- копії статутних та реєстраційних документів.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов, господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Ребриста