Ухвала суду № 10956394, 11.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа № 6/7-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі, Андреєсвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім", ідентифікаційний код 24961968, вул. Промислова, 1, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін

від кредитора - Ільїн А.М., довіреність № 13 від 14.01.2010 р.;

від боржника - Мироненко К.Б., довіреність б/н від 22.02.2010 р.;

від розпорядника майна - Чорний В.А., довіреність № 1281 від 19.04.2010 р.;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 08.01.2010 р. порушено справу про банкрутство ТОВ "Поліхім".

Ухвалою від 25.02.2010 року господарський суд встановив факт неплатоспроможності боржника, визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника у сумі 1.703.448,89грн., що ґрунтувалися на рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009р., зобовязав кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, відкрив процедуру розпорядження майном боржника та призначив арбітражного керуючого Лященка С.С. розпорядником майна боржника.

Попереднє засідання у справі призначено на 11.05.2010р.

В судове засідання розпорядником майна надано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Представник розпорядника майна підтримав заявлене клопотання, пояснив, що публікація оголошення відбулася 16.03.2010 року в газеті "Голос України" за № 46. Представник зазначив, що після публікації оголошення до розпорядника майна не надходило заяв від інших кредиторів, крім ініціюючого кредитора, просить затвердити реєстр вимог кредиторів та здійснити подальші дії і процедури у справі.

Представник кредитора підтримав клопотання розпорядника майна.

Представником боржника заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги по справі № 2-1181/09 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009р.

Заслухавши представника боржника та інших учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у цій справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Ухвалою від 25.02.2010 року господарський суд визнав безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника у сумі 1.703.448,89 грн., що ґрунтувалися на рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009р. та були підтверджені документами виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2010 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-1181/09 та зупинено виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009 року до закінчення касаційного провадження.

Суд зазначає, що подальший розгляд цієї справи включає в себе вирішення питань щодо подальших процедур у справі за якими боржник та власник боржника можуть позбавитися прав управління та розпорядженням майном боржника, передачу в управління справ та майна юридичної особи керуючому санацією або ліквідатору, вирішення кредитором (комітетом кредиторів) та арбітражним керуючим питання про продаж майна та здійснення інших заходів з метою задоволення вимог кредитора, який є єдиним кредитором у цій справі.

Зупинення виконання судового рішення, на підставі якого ґрунтуються вимоги єдиного кредитора у справі про банкрутство, на думку суду, унеможливлює здійснення подальшого провадження у справі, оскільки це, у разі скасування рішення місцевого суду, може призвести до порушення прав боржника (власника боржника, засновників), а тому розгляд справи підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає, що введений у справі мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначений у справі розпорядник майна та інші положення конкурсного права, що визначають правовий статус кредитора і боржника у справі про банкрутство є достатніми для забезпечення вимог кредитора, а також для захисту прав боржника у цій справі на період зупинення провадження у справі.

Суд підкреслює, що у разі зупинення провадження у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна не припиняються, оскільки боржник продовжує здійснювати господарську діяльність та використовувати для цього своє майно.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора. Ці рішення (процесуальні дії) можуть бути прийняті після поновлення провадження у цій справі, тобто, згідно ст. 50 ГПК України, - за фактом події, що повинна неминуче настати.

За таких обставин суд продовжує процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Лященка Сергія Сергійовича до прийняття одного із рішень, визначених ч. 10 ст. 13 Закону.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Лященка Сергія Сергійовича до прийняття одного із рішень, визначених ч. 10 ст. 13 Закону: - затвердження господарським судом мирової угоди; призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора.

2. Провадження у справі зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги по справі № 2-1181/09 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2009р.

3. Примірник ухвали надіслати: кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Лященко С.С.

Суддя П.Д. Пригуза