Ухвала суду № 109563145, 13.03.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2486/23

Провадження № 1-кс/727/879/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Чернівецької області, Новоселицько району с. Динівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12021260000000412 від 29.09.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від діяльності, пов`язаної із підробленням офіційних документів та їх збуту, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, спільно та за участі якої вчиняв зазначені дії.

З цією метою в період часу з 13.10.2020р. по 16.02.2021р. ОСОБА_5 підшуковував осіб (клієнтів), які бажали за грошову винагороду придбати завідомо підроблені офіційні документи, та в подальшому здійснював їх підроблення та збут.

Так в період часу з 13.10.2020р. по 16.02.2021р. ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою слідством особою, в невстановленому місці, підробив з метою збуту документи за наступних обставин.

ОСОБА_5 знаючи про попит у осіб, бажаючих виїхати за кордон на заробітки, на документи, які необхідні для безперешкодного перетину держаного кордону України так і кордонів інших Європейських держав, зокрема наявність одного із документів - результатів аналізів молекулярно генетичного дослідження методом ПЛР про відсутність коронавірусної інфекції SARS-CoV-2, переслідуючи мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку в результаті підроблення та збуту підроблених документів, здійснював підроблення вказаних офіційних документів та їх збут.

Так, 18.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кліше печатки з надписом «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 38453009*ДЕРЖАВНА УСТАНОВА*Україна*ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» та документи, зокрема: РЕЗУЛЬТАТ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявний підпис виконавця та печатка державної установи.

Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/2998-ПЧ від 19.04.2020, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Підпис виконавця» в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особо.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2995-ДД від 21.04.2021, відбиток печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 38453009*ДЕРЖАВНА УСТАНОВА*Україна*ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРПОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесена кліше печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 38453009*ДЕРЖАВНА УСТАНОВА*Україна*ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРПОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», яка надана на дослідження та вилучена під час обшуку у ОСОБА_5 .

Відбиток печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 38453009* ДЕРЖАВНА УСТАНОВА*Україна*ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРПОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесена не кліше печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 38453009*ДЕРЖАВНА УСТАНОВА*Україна*ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРПОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», зразки якої надані на дослідження.

Також було виявлено та вилучено РЕЗУЛЬТАТ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №087633 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 13.10.2020, на прізвище ОСОБА_9 / ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому наявний підпис виконавця та печатка державної установи, які відповідно до висновку судово технічної експертизи документів №СЕ-19/126-21/2999-ДД від 26.04.2021 зображення підпису та відбитка печатки «для документів 38453009» в результаті №087633 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 13.10.2020, на прізвище ОСОБА_9 / ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою із електрофотографічним способом нанесення зображення.

Крім цього, 18.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорта громадян іноземних держав та бланки віз країни Німеччина, виготовленні для різних осіб, зокрема: вилучено підроблені офіційні документи - три бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923918, що виданий на ім`я ОСОБА_11 , відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2996-ДД від 26.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923918, що виданий на ім`я GUEYE ALLE, за дослідженим способом друку, не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебувають в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923980, що виданий на ім`я ОСОБА_12 , відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3001-ДД від 15.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923980, що виданий на ім`я ОСОБА_12 , за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923982, що виданий на ім`я ОСОБА_13 , відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3002-ДД від 15.04.2021 - три бланка візи Німеччини серійний номер 002923982, що видані на ім`я ОСОБА_13 , за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923972, що виданий на ім`я ОСОБА_14 , відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3000-ДД від 26.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923972, що видані на ім`я ОСОБА_14 , за дослідженим способом друку, не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923973, що виданий на ім`я DIOP, CHEIKH AHMADOU FALILOU відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3003-ДД від 28.04.2021 три бланка візи Німеччини серійний номер 002923973, що видані на ім`я DIOP, CHEIKH AHMADOU FALILOU, за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923974, що виданий на ім`я ОСОБА_15 відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3004-ДД від 29.04.2021 три бланка візи Німеччини серійний номер 002923974, що видані на ім`я ОСОБА_15 , за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер 058109035, що виданий на ім`я ОСОБА_16 відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3006-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер 058109035, що видані на ім`я ОСОБА_16 , за дослідженими способами друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер 058109029, що виданий на ім`я ОСОБА_17 відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3008-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер 058109029, що видані на ім`я ОСОБА_17 , за дослідженим способом друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер 002923976, що виданий на ім`я ОСОБА_18 відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3010-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923976, що видані на ім`я ОСОБА_18 , за дослідженим способом друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер 002923983, що виданий на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3013-ДД від 26.04.2021 - два бланки віз країни Німеччина серійний номер 002923983, що видані на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за дослідженими способами друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

29.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання повідомлення про підозру було вручено для передачі дружині ОСОБА_21 .

Під час вручення повідомлення про підозру 29.09.2021 ОСОБА_21 було вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого ГУНП в Чернівецькій області, для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Ознайомившись з клопотанням та доказами якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено,що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.358 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12021260000000412 від 29.09.2021р.

29.09.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання повідомлення про підозру було вручено для передачі дружині ОСОБА_21 .

Під час вручення повідомлення про підозру 29.09.2021р. ОСОБА_21 було вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого ГУНП в Чернівецькій області, для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ч.2 п.2 ст 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження на даний час невідоме.

Постановою слідчого від 11.10.2021р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 13.09.2023 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1