Рішення № 109562452, 15.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4405/21

Провадження № 2/639/131/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/4405/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварськму району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та просив ухвалити рішення, на підставі якого зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити порядок участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною:

- у вихідні дні (субота, неділя) першого та другого тижня щомісяця, брати дитину до батька на передодні в п`ятницю у період від 16:00 до 20:00 год. (за попереднім дзвінком), а віддавати матері у неділю з 19:00 до 21:00 год.;

- в непарні роки (2021 рік, 2023 рік і так далі) в наступні дати та встановлені законодавством України святкові дні: 07 січня (Різдво Христове - християнське); 1 травня (День праці); 20 червня (Трійця); 24 серпня (День незалежності України); Великдень (Пасха) - згідно дати встановленої церковним календарем - брати дитину до батька на передодні вказаних дат ввечері у період від 16:00 до 20:00 год. (за попереднім дзвінком), а віддавати матері у вказану дату з 19:00 до 21:00 год;

- в парні роки (2022 рік, 2024, рік і так далі) в наступні дати та встановлені законодавством України святкові дні: 01 січня (Новий рік); 15 січня (день народження ОСОБА_4 ); 08 березня (Міжнародний жіночий день); 09 травня (День Перемоги); 28 червня (День Конституції України); 25 грудня (Різдво Христове - католицьке) - брати дитину до батька на передодні вказаних дат ввечері у період від 16:00 до 20:00 год. (за попереднім дзвінком), а віддавати матері у вказану дату з 19:00 до 21:00 год;

- як в парні так і в не парні роки 14 жовтня (День захисника України), брати дитину до батька на передодні вказаної дати 13 жовтня у період від 16:00 до 20:00 год. (за попереднім дзвінком), а віддавати матері 14 жовтня з 19:00 до 21:00 год;

- в літній період проживання малолітнього ОСОБА_3 у батька протягом півтора місяці - строк перебування дитини у батька складає 46 діб виходячи з того, що літні місяці (з 01 червня по 31 серпня) мають 92 діб, а отже половина літнього часу складає 46 діб, а саме: в не парні роки: з 12 липня по 26 серпня включно; в парні роки: з 03 червня по 18 липня включно.

-без перешкод відвідувати гуртки сина та дитячі заходи, в яких він приймає участь;

-без перешкод відвідувати сина у навчальних закладах, приходити на дошкільні та шкільні заходи, батьківські збори тощо;

-без перешкод відвідувати сина у дні хвороби за місцем його перебування;

-без перешкод спілкуватися з сином по телефону в будь-який день у будь-який час між 09.00 та 21.00 години.

В обґрунтовування позову ОСОБА_1 послався на те, що з відповідачем у справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати разом зі своєю матір`ю. Але, інколи дитина залишалася проживати разом з батьком на тривалий час.

Протягом останнього року між позивачем та колишньою дружиною дуже погіршилися стосунки через небажання останньої давати можливість спілкуватися та проводити час з сином. ОСОБА_2 вчиняє перешкоди у виконанні батьком своїх батьківських обов`язків, вигадує усілякі причини для усунення його, як батька у житті сина. Бували випадки, коли позивач приїжджав побачитися з сином, відповідач не впускала його та не давала побачитися з сином.

Позивач намагався врегулювати це питання з відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, але це результатів не дало.

ОСОБА_1 зазначає, що він має бажання бачитися зі своєю дитиною, спілкуватися, має бажання приймати активну участь у вихованні сина, хоче примати участь у його розвитку та житті. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Але, його права як батька є порушеними.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварськму району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварськму району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, замість вищезазначеної 3-тьої особи у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

12 січня 2022 року на адресу суду надійшли пояснення відповідача ОСОБА_2 , відповідно до яких вона просила суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , оскільки встановлення такого графіку спілкування батька з сином, як просить позивач, буде порушувати інтереси дитини. При цьому відповідач не заперечує, щоб батька зустрічався та спілкувався з сином кожного тижня, однак ці зустрічі повинні проходити у присутності матері.

Щодо відвідування сином місця проживання батька, то позивач зазначає, що в країні запроваджено карантин через спалах короно вірусу, а оскільки батько проживає в Харківській області в Чугуівському районі, тобто на великій відстані від місця проживання дитини, то для того, щоб дістатися до даного населеного пункту необхідно скористатися транспортом, де дитина буде знаходитися у закритому просторі, що є для неї небезпечним.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 20.11.2022 №230 про визначення порядку участі ОСОБА_1 та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/4405/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на те, що він вільно, в той час коли забажає спілкується з дитиною, гуляє з ним. Щодо вимог позивача про можливість ночувати дитині за місце проживання батька, заперечує, оскільки зараз в державі війна, ОСОБА_1 проживає в м. Чугуєві Харківської області, а на думку позивач на теперішній час це небезпечне місто. Крім того, відповідач вважає, що зараз дитина ще маленька, а тому має ночувати в звичному для нього місці.

Представник 3-тьої особи Департаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради всудове засіданняне з`явився,про деньта часслухання справиповідомлявся належнимчином,надав судувисновок провизначення порядкуучасті ОСОБА_1 у вихованнімалолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справу просив розглянути у його відсутність, рішення винести з урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року. ( а.с. 8-10)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 . ( а.с. 12)

Згідно зіст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Як пояснив суду позивач, після розірвання шлюбу між подружжям, дитина залишилася проживати разом з матір`ю.

Відповідно до ч.1ст.141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Частина 2ст.141СК України зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст. 157 СК України).

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованоюпостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частиною 3ст. 157 СК Українипередбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК Українипередбачено, що якщо той із батьків, з ким поживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач у справі, мати їх малолітнього сина, перешкоджала йому, як батькові, вільно спілкуватися з дитиною. Після того, як це питання вирішується судом, відповідач не перешкоджає у зустрічі батька з сином. Вони разом гуляють, відвідують розважальні заходи. Однак, відповідач не дозволяє, щоб дитина їздила до місця проживання батька, де могла залишатися на ночівлю. ОСОБА_1 стверджує, що за місцем його проживання, а саме м. Чугуїв Харківської області, де він зараз мешкає, створені всі належні умови для перебування дитини.

Дійсно, як вбачається з Акту обстеження умов проживання, складеного комісією представників служб у справах дітей, за адресою АДРЕСА_1 , для дитини облаштована окрема кімната відповідно до віку та потреб дитини. ( а.с. 163)

Відповідно до приписів ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також а підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку про визначення порядку участі ОСОБА_1 увихованні малолітньогосина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Департаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради №230від 20.11.2022року, вони вважають за доцільне встановлення наступного графіку зустрічей батька, ОСОБА_1 , з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 11.00 до 18.00години; друга, четверта неділя місяця з 11.00 до 18.00 години; кожного вівторка та четверга з 17.30 до 20.00 години, без присутності матері дитини, ОСОБА_2 . Літній період та святкові дні за домовленістю між батьками. ( а.с. 144-145)

За правиламич.6 ст.19 СК Українисуд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Стаття 159 СК Українипрямо вказує, що саме суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Позивач ОСОБА_1 з даним висновком органу опіки та піклування не погодився, наполягав на тому, що має рівні права на спілкування з дитиною, а тому просив визначити порядок участі батька у вихованні і спілкуванні з сином саме за таким графіком, як він зазначив в позовній заяві.

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач має бажання та необхідні умови для участі у вихованні дитини, піклуванні про неї.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, працює на посаді головного спеціаліста з інформаційно-комп`ютерного забезпечення загального відділу апарату виконавчого комітету Чугуївської міської ради, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійний доход, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. ( а.с. 13- 19)

Обмежень, які могли би перешкоджати спілкуванню батька з сином, суд не знаходить.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що участь позивача у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином є доцільним.

Відповідач в своїх поясненнях зазначає, що вона, як мати малолітнього ОСОБА_4 не заперечує щодо участі батька у вихованні сина. Однак, вважає, що графік спілкування з дитиною, який просить встановити відповідач, буде суперечити інтересам дитини. Вважає, що зустрічі мають відбуватися в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , або бабусі, ОСОБА_6 .

На підтвердження своєї позиції відповідач надала суду Висновок психологічного обстеження від 05.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 потребує обережного ставлення, зниження психологічного навантаження з боку батька, а саме урахування особливостей емоційної статури і дотримання чітких правил спілкування, дотримання стабільного режиму дня. Особливу увагу потрібно приділити ритуалу засинання в одному й тому ж місці, тому не бажано включати в графік спілкування з батьком ночівля. Дослідження довели, що в ОСОБА_4 є ознаки наслідків травматизації, пов`язаної з сімейним конфліктом. ( а.с. 82)

Суд критично відноситься до позиції відповідача щодо проведення зустрічей батька з сином виключно у її присутності, будь-яких переконливих доказів того, що дитина не може спілкуватися з батьком на одинці, без присутності матері, суду не надала. Суд вважає, що проведення зустрічей батька з сином виключно у присутності матері будуть обмежують права батька та дитини на безперешкодне особисте спілкування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 № 176/1955/20.

Таким чином, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, виходячи з принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, принципу забезпечення найважливіших інтересів дитини, враховуючи вік дитини, особливості розвитку, враховуючи незлагоджені відносини між батьками щодо надання позивачу можливості спілкування з дитиною та участі у її вихованні, приймаючи до уваги відсутність обставин, які свідчили б про необхідність застосування будь-яких умов чи обмежень при зустрічах батька та сина чи постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком, суд приходить до висновку про часткове задоволенні позову та вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином, у встановлений для спілкування та виховання час, а також вважає доцільним визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином: за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, спілкування батька з малолітнім сином: перша, третя субота місяця з 11.00 год. до 18.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 11.00 год. до 18.00 год.; кожного вівторка та четверга з 17.30 год. до 20.00 год. з правом прогулянок по місту, дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режим дня дитини, турбуючись про стан здоров`я дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання.

Крім того, батько має право на безперешкодне спілкування з дитиною засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку, а також спілкування з сином в режимі відео зв`язку через мережу Інтернет, що забезпечить для батька більш ефективну участь у вихованні та розвитку дитини, а для дитини проведення вільного часу з батьком, що сприятиме найкращому розвитку хлопчика.

Такий спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною відповідає віковим потребам малолітньої дитини та дозволить максимально повно урахувати інтереси дитини, повністю відповідатиме можливості дитини у повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток і дасть змогу урівноважити його психоемоційний стан, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Вимоги позивача про залишання дитини на ніч за місцем проживання батька, в тому числі і на свята, а також щодо проживання дитини з батьком певний час в літній період є необґрунтованими, зважаючи на вік дитини та воєнний стан в країні на час винесення рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із такими вимогами в майбутньому у разі зміни наведених обставин.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій. ( а.с. 8)

Пунктом 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Отже,у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Департамент службу справахдітей Харківськоїміської радипро усуненняперешкод щодоучасті увихованні тавільному спілкуванніз дитиноюбатьком,який проживаєокремо -задовольнити частково.

Встановити наступний порядок способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, спілкування батька з малолітнім сином: перша, третя субота місяця з 11.00 год. до 18.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 11.00 год. до 18.00 год.; кожного вівторка та четверга з 17.30 год. до 20.00 год. з правом прогулянок по місту, дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режим дня дитини, турбуючись про стан здоров`я дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо д о Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

3-тя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської, Код ЄДРПОУ 26489104, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2023.

Суддя В.В. Труханович