Ухвала суду № 109562135, 14.03.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/729/21

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року з нього стягнуто на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді заборгованість за комунальні послуги станом на 1 травня 2021 року в розмірі 19528,77 грн.

ОСОБА_3 зазначає, що на час ухвалення заочного рішення проходив військову службу за контрактом, а тому не був повідомлений про місце та час розгляду справи. В період з серпня 2014 року по 2015 рік, тобто до укладення контракту про проходження військової служби, також перебував на військовій службі. З повним текстом заочного рішення суду від 10 вересня 2021 року його представник ознайомився лише 12 грудня 2022 року, а тому має право на поновлення строку про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, позивачем було заявлено до нього вимоги про стягнення коштів, починаючи з 2015 року, тобто за межами встановленого строку позовної давності.

ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості за комунальні послуги, при цьому дійсно визнає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з квітня 2005 року по лютий 2020 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

З лютого 2020 року по тепер ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно з квітня 2005 року по тепер фактично не є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді Пирогов Г.М. у судовому засіданні заперечував проти заяви та просив відмовити у ній.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді заборгованість за комунальні послуги станом на 1 травня 2021 року в розмірі 19528,77 грн, а також 2270 грн понесених судових витрат.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 288 ЦПК України. Законодавець встановив, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення необхідно такі умови: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, а також відсутність відзиву відповідача. Лише за наявності цих всіх умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом чч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме на адресу: АДРЕСА_1 відповідачеві направлялись судові повістки, що ним отримані 20 липня 2021 року та 26 серпня 2021 року, про що свідчать поштові повідомленняз відміткоюпро відсутністьособи заадресою місцяпроживання,що зареєстрованау встановленомузаконом порядку (а. с. 70, 81).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та під час провадження у справі не повідомив суду іншої адреси, відповідно проставлення у поштовому повідомленні відмітки про його відсутність за цією адресою, свідчить про вручення йому судової повістки в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У цій справі відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, а також не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача дав згоду на винесення заочного рішення.

Таким чином, суд установив у сукупності всі підстави для можливості проведення заочного розгляду цивільної справи та постановлення у справі заочного рішення.

Окремо слід зазначити, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідач у цій не виконав свого обов`язку та не повідомив про причини своєї неявки в судові засідання, а відтак в силу закону не з`явився в судові засідання без поважних причин, відповідно суд правомірно ухвалив у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З надісланої ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів не вбачається будь-яких даних та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак відсутні в сукупності умови, що дають суду підстави скасувати заочне рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо учаснику справи повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення то він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суду від 10 вересня 2021 року відповідачеві судом було направлено за адресою місця його проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку та у поштовому повідомленні про направлення цього судового рішення проставлено відмітку про відсутність адресата від 28 вересня 2021 року. ОСОБА_4 під час здійснення провадження у справі не повідомив суду іншої адреси.

Отже, 28 вересня 2021 року відповідач отримав заочне рішення від 10 вересня 2021 року, згідно з положеннями п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

З цією заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 звернувся до суду 28 грудня 2022 року, тобто більше ніж через один рік з моменту вручення судового рішення, а тому суд не бачить поважних причин для поновлення строку для звернення до суду із цією заявою, оскільки це порушуватиме правову визначеність.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 зробила такий висновок:

«Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомоюстатті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями286,287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першоїстатті 286 ЦПК Українисуд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений устатті 287 ЦПК Українипорядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьоїстатті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертоїстатті 287 ЦПК Україниспеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року».

Відповідно до вищезазначеного, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2023 року.

Суддя Д. М. Баранський