Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/16505/22
Провадження № 1-кп/344/589/23
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.
07.03.2023 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених на строк 60 днів. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дії запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою із врахуванням того, що ризики, встановлені раніше не відпали та існують, зокрема ризик переховування від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та заявників, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник вказав, що ризики зазначені прокурором не доведено. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зіславшись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, і не становить суспільної небезпеки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Суду надали письмове заперечення на клопотання. Захисник вказав, що ризики зазначені прокурором не доведено. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного браслету або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суду вказали, що ОСОБА_8 мав постійне місце праці постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та має на утриманні хвору дитина, дружину та батька, являється практично єдиним годувальником, а перебування під вартою унеможливлює забезпечення його сімї.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого.
Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що на даний час ризики, а саме переховування від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та заявників, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, продовжують існувати.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.
Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 16.01.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 878 800 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 12 травня 2023 року включно.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривен, на строк шістдесят днів - до 12 травня 2023 року включно.
Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2023 року.
Головуюча суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 109561974, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/16505/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: